Lucio Agustín Torres *
A solo semanas de una nueva elección, para elegir quien será el que dirija los destinos del País. La mayoría de la población es testigo de las pobres propuestas de la mayoría de los candidatos que postulan al sillón presidencial, el circo de guerra sucia e insultos pareciera ser la mejor carta de presentación a los problemas del Perú.
Temas como educación, salud, recursos naturales, medio ambiente, son un insulto a los dioses rentistas, cuyo reino el “ mercado “ está en manos de oligopolios y monopolios, quienes no permiten que vastos sectores de la población sean beneficiados con el famoso “chorreo” para utilizar una frase de moda.
Sin embargo queremos explicar un tema que debe ser interés general – los salarios.
Sabía usted amigo lector: “actualmente, más del 60% de la PEA ocupada del Perú –unos 8.6 millones de un total de 14.4 millones– está subempleada, es decir, trabaja menos de 35 horas a la semana y/o sus ingresos son inferiores al valor de la canasta mínima de consumo familiar” (1)
De otro lado, estadísticas recientes del Ministerio de Trabajo, dicen que el 2009 la Población Económicamente Activa (PEA) de Lima ascendió a 4.39 millones de personas. De este total, el 3% no tiene ingresos y el 21.7% gana menos de S/. 500/mes (menos que el salario mínimo). 35% tiene ingresos que van de los 500 a 1,000 soles mensuales y un 18.5% adicional gana entre 1,000 y 1,499 soles mensuales.
En total, el 78.5% de la PEA de Lima gana menos de S/. 1,500 mensuales, lo cual es otra forma de apreciar los bajos niveles de ingresos existentes. Este “dato limeño” debe insertarse en un total nacional.
El crecimiento sin equidad es una fórmula impopular cuando transcurren varios años y los sectores modernos y ricos reciben más frutos del crecimiento que los sectores tradicionales y pobres. La sensación de desigualdad de oportunidades, no corregidas por las políticas redistributivas del estado, genera sentimientos de frustración y de exclusión. Ha faltado una estrategia para corregir el modelo de crecimiento para que éste genere de manera endógena más igualdad, por ejemplo a través de una mayor promoción del empleo, han faltado recursos estatales para corregir la desigualdad estructural existente y hasta cierto punto la calidad del gasto público social no ha contribuido a disminuir desigualdades. (2)
Otro tema de interés para todos es la tributación, reza una frase popular: “El vivo vive del zonzo y el zonzo de su trabajo “…Y resulta también que todos los ciudadanos se les exige pagar impuestos, como debe ser para que esos recursos sean utilizados en sectores como educación, salud, infraestructura y otros. Sin embargo las exoneraciones tributarias que reciben grandes corporaciones, como las mineras, Petroleras son ejemplo que determina un status de privilegio ante el estado. De ahí el interés de grupos económicos ( minera Yanacocha ) por financiar a grupos de candidatos de diferentes agrupaciones políticas, apostando a ganador- viéndose respaldados independientemente de quien salga elegido.
En el Perú la presión tributaria es una de las más bajas de América Latina, ya que solo llegó al 15% del PBI en el 2010 mientras que el promedio de la Región es 17%. Agreguemos que estamos en 15% debido a los altos precios de los minerales, ya que en el 2009 –cuando bajaron– la recaudación tributaria solo llegó al 13.6% del PBI. Ese es su nivel “normal”. Por eso el Acuerdo Nacional, en el 2002-2003, planteó que la presión tributaria debiera llegar, progresivamente, al 18% del PBI para atender las necesidades de inversión en salud, educación, infraestructura que necesitan los peruanos. Para eso se necesita una reforma tributaria integral que –ya sabemos– “se promete pero no se cumple (3)
Muchas cosas se pueden hacer para elevar los impuestos directos: una es eliminar las exoneraciones tributarias al sector financiero y al minero. Otra es combatir la evasión al impuesto a la renta. Dice el Centro Internacional de Administración Tributaria (CIAT) que en el Perú la recaudación del impuesto a la renta debiera ser el 10.2% del PBI pero que solo llega al 4.9%, lo que nos da una tasa de evasión del 51%. Otra, tanto o más importante, es el impuesto a las sobre ganancias mineras y petroleras, algo que este gobierno planteó en el 2006 pero después dejó de lado.
Para terminar recordemos algo sobre el óbolo minero; el “Programa de Solidaridad con el Pueblo”, popularmente conocido como óbolo minero. Consiste en que las empresas aporten el 3.75% de sus ingresos para que sean invertidos en las Regiones donde están situadas las minas. El óbolo no es un impuesto y su administración está a cargo de un comité en el cual la empresa es mayoritaria.
El óbolo nació en el 2006 como respuesta de las empresas mineras a las propuestas electorales de García y Humala de aplicar un impuesto a las sobre ganancias. Se dijo que el óbolo recaudaría S/. 2,500 millones en los 5 años de vigencia, pero cálculos actuales dicen que el total será S/. 2,300 millones. Debe tenerse en cuenta que, debido a su carácter “voluntario”, algunas empresas no han adherido al óbolo.
Del 2005 al 2010 las utilidades netas de la gran minería suman US$ 24,057 millones
Así, las sobre ganancias han estado en el rango de US$ 1,500 millones/año en promedio del 2007 al 2010, con respecto al 2005. O, lo que es lo mismo, del 2007 al 2010 (período del óbolo) las sobre ganancias han sido de US$ 6,000 millones, aproximadamente. Si esta sobre ganancia se hubiera repartido en la proporción 30% para el Estado y 70% para la minera (lo que es conservador) los ingresos tributarios adicionales habrían sido de US$ 1,800 millones (S/. 5,200 millones), cifra que más que duplica al magro óbolo minero. (4)
Como vemos, solo en dos puntos expuestos sintetizamos los grandes problemas del País, mientras las propuestas son demasiado pobres de la mayoría de los candidatos. El circo y los temas son para el marketing y la tribuna. La palabra la tienen los electores; es hora de cambiar en serio al Perú.
Director de Blogs Alternativos en Red *
Notas
1) Diario Gestión 14-02-2011
2) Efraín Gonzales de Olarte Mirando Puntos de Vista
3) Humberto Campodónico Mirando Puntos de Vista
4) Humberto Campodónico Mirando Puntos de vista
Publicado 19 marzo 2011
A solo semanas de una nueva elección, para elegir quien será el que dirija los destinos del País. La mayoría de la población es testigo de las pobres propuestas de la mayoría de los candidatos que postulan al sillón presidencial, el circo de guerra sucia e insultos pareciera ser la mejor carta de presentación a los problemas del Perú.
Temas como educación, salud, recursos naturales, medio ambiente, son un insulto a los dioses rentistas, cuyo reino el “ mercado “ está en manos de oligopolios y monopolios, quienes no permiten que vastos sectores de la población sean beneficiados con el famoso “chorreo” para utilizar una frase de moda.
Sin embargo queremos explicar un tema que debe ser interés general – los salarios.
Sabía usted amigo lector: “actualmente, más del 60% de la PEA ocupada del Perú –unos 8.6 millones de un total de 14.4 millones– está subempleada, es decir, trabaja menos de 35 horas a la semana y/o sus ingresos son inferiores al valor de la canasta mínima de consumo familiar” (1)
De otro lado, estadísticas recientes del Ministerio de Trabajo, dicen que el 2009 la Población Económicamente Activa (PEA) de Lima ascendió a 4.39 millones de personas. De este total, el 3% no tiene ingresos y el 21.7% gana menos de S/. 500/mes (menos que el salario mínimo). 35% tiene ingresos que van de los 500 a 1,000 soles mensuales y un 18.5% adicional gana entre 1,000 y 1,499 soles mensuales.
En total, el 78.5% de la PEA de Lima gana menos de S/. 1,500 mensuales, lo cual es otra forma de apreciar los bajos niveles de ingresos existentes. Este “dato limeño” debe insertarse en un total nacional.
El crecimiento sin equidad es una fórmula impopular cuando transcurren varios años y los sectores modernos y ricos reciben más frutos del crecimiento que los sectores tradicionales y pobres. La sensación de desigualdad de oportunidades, no corregidas por las políticas redistributivas del estado, genera sentimientos de frustración y de exclusión. Ha faltado una estrategia para corregir el modelo de crecimiento para que éste genere de manera endógena más igualdad, por ejemplo a través de una mayor promoción del empleo, han faltado recursos estatales para corregir la desigualdad estructural existente y hasta cierto punto la calidad del gasto público social no ha contribuido a disminuir desigualdades. (2)
Otro tema de interés para todos es la tributación, reza una frase popular: “El vivo vive del zonzo y el zonzo de su trabajo “…Y resulta también que todos los ciudadanos se les exige pagar impuestos, como debe ser para que esos recursos sean utilizados en sectores como educación, salud, infraestructura y otros. Sin embargo las exoneraciones tributarias que reciben grandes corporaciones, como las mineras, Petroleras son ejemplo que determina un status de privilegio ante el estado. De ahí el interés de grupos económicos ( minera Yanacocha ) por financiar a grupos de candidatos de diferentes agrupaciones políticas, apostando a ganador- viéndose respaldados independientemente de quien salga elegido.
En el Perú la presión tributaria es una de las más bajas de América Latina, ya que solo llegó al 15% del PBI en el 2010 mientras que el promedio de la Región es 17%. Agreguemos que estamos en 15% debido a los altos precios de los minerales, ya que en el 2009 –cuando bajaron– la recaudación tributaria solo llegó al 13.6% del PBI. Ese es su nivel “normal”. Por eso el Acuerdo Nacional, en el 2002-2003, planteó que la presión tributaria debiera llegar, progresivamente, al 18% del PBI para atender las necesidades de inversión en salud, educación, infraestructura que necesitan los peruanos. Para eso se necesita una reforma tributaria integral que –ya sabemos– “se promete pero no se cumple (3)
Muchas cosas se pueden hacer para elevar los impuestos directos: una es eliminar las exoneraciones tributarias al sector financiero y al minero. Otra es combatir la evasión al impuesto a la renta. Dice el Centro Internacional de Administración Tributaria (CIAT) que en el Perú la recaudación del impuesto a la renta debiera ser el 10.2% del PBI pero que solo llega al 4.9%, lo que nos da una tasa de evasión del 51%. Otra, tanto o más importante, es el impuesto a las sobre ganancias mineras y petroleras, algo que este gobierno planteó en el 2006 pero después dejó de lado.
Para terminar recordemos algo sobre el óbolo minero; el “Programa de Solidaridad con el Pueblo”, popularmente conocido como óbolo minero. Consiste en que las empresas aporten el 3.75% de sus ingresos para que sean invertidos en las Regiones donde están situadas las minas. El óbolo no es un impuesto y su administración está a cargo de un comité en el cual la empresa es mayoritaria.
El óbolo nació en el 2006 como respuesta de las empresas mineras a las propuestas electorales de García y Humala de aplicar un impuesto a las sobre ganancias. Se dijo que el óbolo recaudaría S/. 2,500 millones en los 5 años de vigencia, pero cálculos actuales dicen que el total será S/. 2,300 millones. Debe tenerse en cuenta que, debido a su carácter “voluntario”, algunas empresas no han adherido al óbolo.
Del 2005 al 2010 las utilidades netas de la gran minería suman US$ 24,057 millones
Así, las sobre ganancias han estado en el rango de US$ 1,500 millones/año en promedio del 2007 al 2010, con respecto al 2005. O, lo que es lo mismo, del 2007 al 2010 (período del óbolo) las sobre ganancias han sido de US$ 6,000 millones, aproximadamente. Si esta sobre ganancia se hubiera repartido en la proporción 30% para el Estado y 70% para la minera (lo que es conservador) los ingresos tributarios adicionales habrían sido de US$ 1,800 millones (S/. 5,200 millones), cifra que más que duplica al magro óbolo minero. (4)
Como vemos, solo en dos puntos expuestos sintetizamos los grandes problemas del País, mientras las propuestas son demasiado pobres de la mayoría de los candidatos. El circo y los temas son para el marketing y la tribuna. La palabra la tienen los electores; es hora de cambiar en serio al Perú.
Director de Blogs Alternativos en Red *
Notas
1) Diario Gestión 14-02-2011
2) Efraín Gonzales de Olarte Mirando Puntos de Vista
3) Humberto Campodónico Mirando Puntos de Vista
4) Humberto Campodónico Mirando Puntos de vista
Publicado 19 marzo 2011
