Odebrecht y la corrupción en el Perú

Por Lucio Agustín Torres *

En pleno debate electoral (2016), con estrategia y cálculo político; el candidato PPK – presento al País por televisión, el libro de Alfonso Quiroz: La historia de la corrupción en el Perú  manera de distanciarse de la candidata de la corrupción, Keiko Fujimori; representante directo   del activo y pasivo político de su padre – también; por su jefe de campana, investigado por la DEA –lavado dinero,  Narcotráfico – punto de inflexión, para inclinar la balanza en favor del actual Presidente. “La corrupción es un fenómeno que ha afectado al Perú a lo largo de su historia. El ofrecimiento y la recepción de sobornos, la malversación y mala asignación de fondos públicos, los escándalos financieros y políticos, el fraude electoral, el tráfico de influencias, son algunas de las formas en que se ha manifestado. Pero, más allá de las repercusiones mediáticas, ¿cuánto sabemos sobre las causas específicas de la corrupción en el país y los costos económicos e institucionales que ha generado?”

Para Alfonso Quiroz, estamos frente a un problema sistémico que no solo permanece en el tiempo, sino que además cambia, se perfecciona y se torna por momentos incontrolable y lesivo para los intereses de millones de peruanos que, aún después de sucesivas bonanzas, siguen siendo pobres.

Odebrecht - la empresa brasileña, que protagoniza el mayor escándalo de corrupción en América Latina, aseguró que a cambio de pagar cerca de 788 millones de dólares en sobornos entre 2001 y 2016 en 12 países (incluido Brasil), ganó por encima de 3 mil millones de dólares, de acuerdo al documento difundido por el Departamento de Justicia de los Estados Unidos. Es decir, por lo menos cuatro veces más.  Odebrecht tiene operaciones comerciales en el Perú hace años - entre 2005 y 2014 (Toledo, García y Humala) pagó sobornos a funcionarios peruanos por cerca de 29 millones de dólares para asegurar contratos de obras públicas. La compañía también afirmó que con el pago de estos sobornos en Perú se benefició por más de US$ 143 millones. En el documento, se da cuenta de un pago de US$ 20 millones realizado entre 2005 y 2008, es decir, durante el gobierno de Alejandro Toledo y Alan García. También se afirma que se realizó el pago de otro soborno por un millón 400 mil dólares realizado en 2008 para que un "alto funcionario" pueda influenciar en el comité de licitación y asegure el contrato de un proyecto de "transporte público" que obtuvo en 2009. La danza de millones, recae en tres gobiernos y en personajes políticos que hoy día están   barbas en remojo, debido a la magnitud del escándalo latinoamericano. Los años de los presuntos sobornos señalados por Odebrecht coinciden con la firma del contrato en 2009 del tramo 1 de la Línea 1 del Metro de Lima entre el Gobierno y el consorcio integrado por Odebrecht y la constructora peruana Graña y Montero, cuyo accionista es PPK (25% acciones). La obra se adjudicó a Odebrecht y Graña - Montero en el gobierno de Alan García y fue impulsada a través de un esquema legal excepcional.

Pero esta historia de corrupción, se traslada a la interoceánica -La Interoceánica Sur, demandó una inversión de cerca de 2 mil millones de dólares, un presupuesto que estuvo marcado por denuncias e irregularidades que involucran a autoridades peruanas y empresas brasileñas.

La construcción de la obra se inició oficialmente en marzo de 2006 sin Estudio de Impacto Ambiental y sin pasar por el Sistema Nacional de Inversión Pública que, según los expertos, en la práctica significaba no demostrar la rentabilidad social y económica de la obra. La concesión fue entregada solo con un Estudio de Factibilidad y no con un Estudio Definitivo de Ingeniería, lo que hizo que se subestimaran los costos de inversión y se abriera una puerta para que los propios concesionarios definieran los costos adicionales y el aumento del presupuesto. En 2005, la construcción de la Interoceánica Sur se estimó en unos 800 millones de dólares, en 2008 creció a mil 303 millones de dólares y a marzo de 2015 bordeó los dos mil millones de dólares, según cifras oficiales. La inversión de la obra estuvo camino a triplicarse con el cambio reiterado de los contratos: 22 adendas para los tramos 2, 3 y 4 de la carretera. Ahora se sabe, Camargo Correa; una de las empresas que participo en el proyecto de la interoceánica, hizo aportes a la campana política 2011 del Ex Presidente Toledo; y su hombre de confianza, el mismo que le dio la plata para que compre, su casa de la suegra y Ecoteva – Joseph Maiman.

Los trenes eléctricos han marcado la trayectoria del ex mandatario peruano Alan García y la compañía brasileña Odebrecht. Mientras en Perú, el tren eléctrico de Lima quedó paralizado por más de dos décadas debido a las denuncias de corrupción que García enfrentó en su primer gobierno; Cuando Alan García volvió al poder en 2006, resucitó la idea de echar a andar el tren que en su gestión anterior quedó trunco porque Sergio Siracusa Mulle, el representante del consorcio Tras lima (a cargo de las obras), declaró ante las autoridades italianas y ante la fiscal peruana Flor de María Maita haber entregado más de 200 millones de dólares en sobornos al ex mandatario entre pagos en efectivo y depósitos en cuentas en el extranjero (Gran Caimán).

Toda esta danza de millones y de favores mafiosos, en dos gobiernos del doctor bamba y Odebrecht, termino en un regalo, al final del gobierno aprista: “El cristo de la Corrupción”.

“La plata llega sola” expreso Alan García, también con el traidor nacionalista Ollanta Humala, en informe de la policía de Brasil, que investiga el caso Lava Jato, se encontraron documentos donde se vincula al presidente Ollanta Humala a un monto de 3 millones de dólares.

En el reporte policial, se menciona que el monto aparece en una planilla que el equipo de análisis de esta institución consideró, en otra parte del informe, que fue diseñada por el propio Marcelo Bahía Odebrecht, máximo representante de este grupo empresarial, para destinar recursos al “margen de la ley”. Durante el gobierno de Ollanta Humala, Odebrecht Perú Ingeniería Construcción SAC contrató entre julio de 2012 y diciembre de 2014 por más de mil 300 millones de soles por cuatro proyectos de infraestructura, según el sistema electrónico de contrataciones del Estado. Este monto no incluye la concesión por 34 años del Gasoducto Sur Peruano por más de 7 mil 300 millones de dólares

.

Razón tenía Gonzales Prada: “Perú es un organismo enfermo, donde se aplica el dedo brota pus” sincero fue el juramento del congresista que juro “Por Dios y por la plata” ¿Cuántos políticos hacen lo mismo?  “Cada País tiene las autoridades que se merece”

*Director Grupo Editor del Norte

Chantaje al Perú

Wachiturros y lobistas ¿Quienes nos gobiernan hoy?

Por Lucio Agustin Torres*

En nombre del Perú y su democracia – ladrones, saqueadores, traidores y lobistas han hecho del País, una democracia bananera; escrito está en los libros de historia, los últimos cincuenta años, sucedió así - gobernó y hundió al País en la crisis económica hiperinflacionaria, más violenta de los años ochenta, comprometido en actos de corrupción, derechos humanos y enriquecimiento ilícito - prescritos en el tiempo, después de su autoexilio, y premiado por la amnesia ciudadana y la ceguera política-elegido por segunda vez a ocupar la casa de Pizarro.

Luego, la década del asco; al mando del “Mejor Presidente de nuestra historia Republicana” dicen sus seguidores…considerado por organizaciones no gubernamentales; el séptimo dictador más corrupto del mundo, compartiendo el podio con Marcos(Filipinas) idi Amín (Uganda) Suharto (Indonesia) “baby doc.” Duvalier (Haití).  Renuncio por fax desde Japón, cumpliendo condena hoy, por 25 anos - por ladrón, y delitos de lesa humanidad. Hizo de la corrupción y el narcotráfico, política de Estado, robo en cantidades industriales. Después de un periodo de transición, sacudidos por las paginas negras en la historia reciente del Perú, llega la hora cabana, con “imagen” de modernidad y tecnicismo, para rematar al Perú a los intereses chilenos, y colocar nuestra soberanía a la firma de los tratados de libre comercio, ahí están los niños de la oroya, envenenados de plomo; producto de la contaminación ambiental de la minera Doe Run, cuya destrucción de la zona donde realizo sus operaciones mineras, cerca de tres décadas, recibió  premio; ganarle  un juicio al estado peruano, fuera de sus fronteras (4,000 Millones de dólares) amparándose en el  TLC con Estados Unidos. Según declaraciones del mendaz Presidente: Realizo el segundo piso del Fujimorismo en Economía, por la democracia y el Perú  ¡Que rico cholo de Harvard…carajo!

En historia reciente que todo peruano debe recordar, el regreso de la corrupción (2006-2011) con los patrulleros subvaluados a Gildemeister y la renuncia de Pilar Mazetti (ministra del sector) las ambulancias de salud y la caída del ministro Carlos Vallejos. Agua para todos –pero; sobre todo, para Arana y Garrido Lecca, el cuento chino de los patrulleros y Alva Castro, el sistema integral de salud (SIS) y el terremoto de Pisco, el reparto de tierras en todo el Perú, escandalo que tuvieron que cesar al directorio completo del banco de materiales, el gran faenón y los petroaudios, la matanza de Bagua, el indulto a Crousillat, la corrupción en COFOPRI -Barrios y Essalud, el caso Lava Jato y Odelbrecht; hoy preso en Brasil – el que regalo la réplica del cristo de corcovado y para cerrar la jornada, con broche de pañuelo blanco, los famosos narco-indultos, todo bajo la presidencia del Dr. Bamba, pero él no sabía nada. Luego; la gran transformación convertida en la gran traición, al pueblo peruano; cosito se suma a la lista de presidentes mediocres y serviles que han gobernado el Perú en las últimas décadas. ¿Pero; quien nos gobierna hoy? Preguntamos al inicio, ¿será la turba de wachiturros congresales naranjas? ¿oh el club de amigos del lobista que más negocios represento en el Perú por más de treinta años? Las cifras oficiales de la oficina nacional de procesos electorales (ONPE) registra 23 millones de peruanos hábiles para votar, en esta elección (2016) votaron 18 millones, (FP) alcanzo el 32% de votos, este porcentaje de votación da derecho a 42 congresistas de 130 que tiene el parlamento, Perú es el País donde cualquier cosa sucede, y por esas triquiñuelas antidemocráticas y mafiosas, del organismo rector de las elecciones - hoy los fujimoristas tienen 72 congresistas –  el partido de gobierno solo obtuvo 18% la misma cifra de votos blancos y nulos. Solo en un País bananero, llamado Perú; los poderes facticos y los intereses económicos corporativos, actúan sobre las sombras del poder real. La iglesia católica, representado por el fujimorista más conspicuo, el mismo que declaro que los derechos humanos eran una “cojudez”, se presta a bendecir, la nueva alianza de gobierno y consolidar la convivencia mafiosa y lobista, por el bienestar del País. El ciudadano de a pie, no desea que el Perú, siga siendo chacra de intereses mafiosos y lobistas, los mismos políticos sinvergüenzas y corruptos, apoyados por la prensa y los grupos económicos, que desean seguir robando y viviendo del estado peruano, es decir de todos los peruanos…no al chantaje,  bien decía; Manuel Gonzales Prada: “Seguimos siendo como nación un organismo enfermo que destila emanaciones malolientes. Sucede que cuando los cuerpos se enferman o se vuelven corruptos o sus aguas se envenenan de estar estancadas durante un tiempo excesivo, no solo se producen pestilencias sino que las epidemias y las infecciones pululan y es difícil permanecer incólume ante el deterioro y el miasma. Pero la hediondez basta para señalar el peligro”. 

DESIGUALDAD: Riqueza de pocos, pobreza de la mayoría

Por Lucio Agustín Torres*

OXFAM es una confederación internacional formada por 17 organizaciones no gubernamentales nacionales que realizan labores humanitarias en 90 países. Su lema es "trabajar con otros para combatir la pobreza y el sufrimiento". Cada vez esta organización no gubernamental elabora un informe sobre la desigualdad y la riqueza en el mundo.

El reciente informe declara: que la desigualdad en el mundo aumentado. En el 2010 las riquezas estaban en manos de 388 personas y en el 2015 las mismas pasaron a las manos de 62 personas. Estas poseen tanta riqueza como 3,600 millones de personas, la mitad de la población mundial. No son pocos los gobiernos que se someten a sus intereses de estos amos del mundo, representados por grandes corporaciones multinacionales. Por mucho tiempo se nos dijo que el neoliberalismo, la máxima extensión del capitalismo, nos beneficiaría a todos. Y que las crisis económicas son parte del ciclo económico, pero resulta que ha a partir de la crisis del 2007 la crisis se ha globalizado. Y mientras unos pocos (1%) manejan boyantes cuentas millonarias de dinero, hay millones de personas que sobreviven con $ 2 dólares de ingreso diario en el mundo.
El informe explica los posibles factores que nos han llevado a esta situación:  La globalización financiera, el fundamentalismo del mercado, los paraísos fiscales que son ciudades o países donde las grandes corporaciones-multinacionales guardan sus fondos libres de impuestos. La evasión fiscal y los cabildeos que llevan a cabo las poderosas empresas para obtener privilegios fiscales, así como para frenar el avance de alternativas energéticas más limpias y sostenibles. La corrupción, falta de regulaciones del sector financiero, las privatizaciones, entre otros, son factores que han contribuido a las desigualdades económicas.

A nuestro juicio, el principal causante es el sistema capitalista mundial dirigido desde Washington, las corporaciones-multinacionales, la banca y el Fondo Monetario Internacional donde se ha organizado la economía mundial para beneficios de unos pocos, mientras las mayorías sufren el castigo divino del “dios” mercado. Por todo ello, suena a hipocresía todo el mensaje subliminal en este mes navideño, con una estrategia de mercadeo y publicidad millonaria, las corporaciones dejan sentir su mensaje comercial de esta fiesta, la navidad solo se vive si eres parte de la vorágine de compra y venta del valor y la competencia capitalista.

La pobreza es el elemento más significativo para explicar y entender las desigualdades en el mundo; por ejemplo, la esperanza de vida en los países ricos es veinte años mayor que en los pobres, y la alfabetización que es casi del 100% en los primeros comparado al 60,8% en los segundos. A las desigualdades Norte/Sur hay que añadir las diferencias entre mujeres y hombres, grupos étnicos, la marginación de minorías o la persistencia de dictaduras.

La mayoría de la población mundial es pobre. La pobreza se mide en tres niveles; en el primer nivel está la extrema, con menos de 1 dólar/día, y la sufren 1.000 millones de personas; en el nivel moderada, con menos de 2 dólares/día, hay 1.500 millones de personas; y en la pobreza relativa 2.500 millones de personas. Es decir, poco más de 1.000 millones de personas viven al margen de la pobreza: el 16% de la población mundial. No parece exagerado decir que el sistema económico capitalista ha sido y es ineficaz para acabar con las desigualdades económicas. Esa ineficacia es todavía más angustiosa cuando sabemos que el coste para terminar con la pobreza extrema sería sólo el 2% de los ingresos del 10 % más rico. En algunos países de África, la gran mayoría de la población vive con menos de dos dólares al día; en países como Nigeria o Malí, llega al 90% de la gente.

Oxfam's data suggest that inequality of wealth globally has got worse since the end of the Great Recession.Los datos de Oxfam sugieren que la desigualdad de la riqueza a nivel mundial ha empeorado desde el final de la Gran Recesión (2007). The wealth of the poorest 50% in the world dropped by 41% between 2010 and 2015, despite an increase in the global population of 400m. La riqueza del 50% más pobre del mundo se redujo en un 41% entre 2010 y 2015, a pesar de un aumento de la población mundial de 400 millones de personas. In the same period, the wealth of these richest 62 people increased by $500bn (£350bn) to $1.76tn. En el mismo período, la riqueza de estas 62 personas más ricas aumentó $ 500 billones. Back in 2010, it took 388 people to have as much personal wealth as the bottom 50%. En 2010, se requerían 388 personas para tener tanta riqueza personal como el 50% inferior. By 2014, that number had fallen to 80 people. Para 2014, ese número había caído a 80 personas. Now it's just 62. Oxfam's prediction that the richest 1% would own the same wealth as the poorest 50% by 2016 had come true a year earlier than expected. Ahora es sólo 62. La predicción de Oxfam de que el 1% más rico poseería la misma riqueza que el 50% más pobre para 2016 se había hecho realidad un año antes de lo esperado. Last year, the average wealth of each of the 72 million adults belonging to the richest 1% was $1.7 million, compared with about $5,000 for the 648 million people in the bottom 90%. El año pasado, la riqueza media de cada uno de los 72 millones de adultos pertenecientes al 1% más rico fue de 1,7 millones de dólares, frente a unos 5.000 dólares para los 648 millones de personas en el 90% inferior. El fenómeno de la concentración de la riqueza en pocas manos ha sido estudiado durante mucho tiempo y abundan las teorías al respecto, pero no así las soluciones porque estas pasan por desmontar un sistema, el capitalismo, que es intrínsecamente malvado y se nutre del sufrimiento y esfuerzos de las mayorías para el disfrute de unos pocos. “Así como el mandamiento de ‘no matar’ pone un límite claro para asegurar el valor de la vida humana, hoy tenemos que decir ‘no a una economía de la exclusión y la inequidad’. Esa economía mata. No puede ser que no sea noticia que muere de frío un anciano en situación de calle y que sí lo sea una caída de dos puntos en la Bolsa. Eso es exclusión. No se puede tolerar más que se tire comida cuando hay gente que pasa hambre. Eso es inequidad. Hoy todo entra dentro del juego de la competitividad y de la ley del más fuerte, donde el poderoso se come al más débil. Como consecuencia de esta situación, grandes masas de la población se ven excluidas y marginadas: sin trabajo, sin horizontes, sin salida. Se considera al ser humano en sí mismo como un bien de consumo, que se puede usar y luego tirar. (…) Hoy en muchas partes se reclama mayor seguridad. Pero hasta que no se reviertan la exclusión y la inequidad dentro de una sociedad y entre los distintos pueblos será imposible erradicar la violencia. Se acusa de la violencia a los pobres y a los pueblos pobres, pero, sin igualdad de oportunidades, las diversas formas de agresión y de guerra encontrarán un caldo de cultivo que tarde o temprano provocará su explosión. (...) Esto no sucede solamente porque la inequidad provoca la reacción violenta de los excluidos del sistema, sino porque el sistema social y económico es injusto en su raíz”. Palabras del Papa Francisco, en su visita a Filipinas. Son los intereses de lucro de esta extraordinariamente ínfima minoría de ricos, los que modelan regulaciones nacionales e internacionales para mantener sus privilegios, las que empujan los modelos industriales de producción y consumo masivos, y los responsables de la devastación social, ambiental y las crisis planetarias. Apenas un ejemplo: sólo 90 empresas, la mayoría privadas, de petróleo, carbón, gas y cemento son responsables de dos terceras partes de las emisiones de gases que han provocado el cambio climático.

¿Hasta cuándo seguir aceptando esta esclavitud global que estamos viviendo?

PRIVILEGIOS FISCALES - ROBO AL PERU

Por Lucio Agustín Torres *

El Neoliberalismo económico, implementado en el Perú, por un gobierno mafioso y corrupto, que impuso un autogolpe de estado, cambio la constitución y las leyes, sostuvo como ideología, que había que desregular, privatizar y privilegiar la inversión privada – sumado a los tratados comerciales (TLC), no solo cercenan la capacidad regulatoria del Estado, sino también su soberanía. Como dicen los economistas, en el caso TPP si es aprobado; “reducirá su capacidad de Estado soberano” «de aprobar normas legales regulatorias para proteger la salud pública, la seguridad, educación y el ambiente, porque creará mecanismos de solución de controversias entre inversionistas y Estados, que permitirían a los extranjeros a demandar al gobierno cuando consideren que alguna regulación afectará sus ganancias. El arbitraje sería privado y vinculante, incluso si el fallo fuera contrario a las leyes nacionales» y este mecanismo ya se ha dado en el caso de Doe Run (4,000,000,000 millones de dólares perdidos por el Perú) Esta pérdida de soberanía que favorece a los inversionistas y grupos de poder extranjeros, además de someter al Estado a un arbitraje privado internacional, le bloquea las posibilidades de realizar transformaciones sociales y económicas, en particular, por ejemplo, para adoptar medidas orientadas a la integración del país.

PRIVILEGIOS FISCALES

¿Se imaginan cuánto dinero ha perdido el Perú en otorgar privilegios fiscales? Según una investigación, revela que los últimos tiempos existen 78 beneficios tributarios gran parte de los cuales se dieron en el gobierno de Fujimori.  El análisis concluyó que 78 beneficios siguen vigentes, originados en gran parte durante el gobierno de Alberto Fujimori (1990-2000), y que en la última década el Estado dejó de recaudar S/ 93 mil millones (US$27 mil millones) por estos privilegios. Los resultados revelan que los sectores más favorecidos proceden del negocio agroexportador, educativo, bancario, hidrocarburos y minero. El documento indica que los costos ocultos que genera la aplicación de estas excepciones termina sobrecargando los tributos a otro grupo de contribuyentes y demandan más recursos públicos para fiscalizar el uso correcto del dinero destinado originalmente para promover la inversión. La investigación concluye que compañías de cinco sectores económicos concentran el 46,5% (S/ 44.799 millones) de los S/ 93 mil millones que la Sunat dejó de cobrar en la última década. Ellas proceden de los siguientes rubros: agro exportación (21%), educación (11%), banca (9%), hidrocarburos (3,9%) y minería (1,6%).

El privilegio de favorecer a unos cuantos a costa del sacrificio de una gran mayoría, además amigo lector, la evasión y elusión tributaria, otra de las formas de robar al País, elusión no es igual a evasión: evasión es trasgredir la ley para no pagar impuestos – elusión es una manera sofisticada de no pagarlos sin cumplir la ley. Por décadas muchas empresas han operado amañando datos contables, y no es que estemos descubriendo la pólvora, siempre existió, lo que decimos es; ¿esto es delito?  El robo sistemático de tributos y fondos al país no es un descuido de las autoridades ni una deferencia al empresariado de poderes fácticos, es más bien una nauseabunda y descarada complicidad. De un sistema hecho para favorecer intereses privados y no los intereses de la gran mayoría de ciudadanos peruanos que luchan el día a día, para sostener sus familias y contribuir al desarrollo del País.

ROBO AL PERU

Este delito perpetrado al Estado Peruano, lo realizan delincuentes de cuello y corbata, es el caso del recién nombrado director del BCR (banco central de reserva) el fujimorista José chlimper: El 2000 el gobierno de Fujimori promulgó la Ley de Promoción Agraria (Ley 27360) que fue impulsada y firmada por Chlimper, siendo ministro de Agricultura y presidente del directorio de la Sociedad Agrícola Drokasa (hoy Agrokasa). Esta norma -que afectó los beneficios laborales de los agricultores y dispuso el recorte de sus vacaciones, CTS y gratificaciones- les permitió a las empresas del rubro beneficiarse con cuatro excepciones fiscales: la reducción del Impuesto a la Renta (IR) al 15%, la depreciación acelerada del costo de su infraestructura, la devolución del IGV y el descuento del 20% de sus impuestos por inversión en zonas eriazas.

En el caso de elusión tenemos el caso de yanacocha, una investigación realizada por Raúl Wiener y Juan Torres: “La gran minería ¿paga los impuestos que debería? Caso yanacocha” concluye que las utilidades de la minera, están subestimadas contablemente, declarando un monto de 5,700 millones de dólares en 21 años, cuando fácilmente pueden superar los 10,000 millones de dólares, si se les descarga el gasto ficticio (…) solo por el concepto de sobre costos se estaría produciendo una elusión de 1,186 millones de dólares, durante el periodo 1993-2013”

En el 2012 se aprobó el DL 1121 que modificaba el código tributario e introducía la norma XVI para que Perú empezara a perseguir la elusión de impuestos de grandes corporaciones y empresas privadas. ¿Qué es la norma XVI? Una herramienta tributaria para que los ricos paguen sus impuestos y no lo evadan con artilugios y esquemas contables dolosos. La norma XVI permite a la SUNAT (la entidad recaudadora de impuestos en el Perú) echarle el guante a la gran empresa que utiliza estas estrategias delincuenciales. Sin embargo, como reza el adagio popular: “en el país de los ciegos, el tuerto es rey” desde su aprobación el DL 1121 –  SUNAT no ha implementado, dicha herramienta tributaria; por lo contrario, está congelada, gracias a la presión de los grupos lobistas y poder económico que presiona políticamente a través de sus voceros, el otro camino es él envió de sus millones a paraísos fiscales. Después de cuatro años, los ricos y famosos están felices, tienen un gobierno lobista y amigo, en ese sentido el ministro de economía Thorne expreso: “la ley de elusión tributaria ha afectado a muchos individuos y la vamos a derogar” ¿Por qué la norma XVI es necesaria, además de que por justicia los ricos deben pagar impuestos? Porque el Perú está decidido entrar al OCDE (organización para la cooperación y el desarrollo económicos) un club de países ricos, y el combate contra la elusión fiscal es un requisito.

CONCLUSIONES

En temas tan directos como los privilegios fiscales, evasión y elusión de impuestos, el gran perdedor es el Perú, el estado deja de percibir miles de millones de dólares, debiendo; dichos recursos ser destinados a sectores tan importantes: salud, educación, infraestructura o ambiente – un país no solo mide su “bonanza” económica en cifras macro – económicas, se mide en un desarrollo sostenido de sectores como educación. ¿podrá considerarse al Perú -País de primer mundo?  UNESCO (organización de naciones unidas para educación) considera que el Perú es de los países últimos de la región en nivel de educación.  ¿hasta cuándo la gran mayoría de peruanos, tendrá que arrastrar, una tara social como la ignorancia? Y una ceguera crónica en temas como este.


* Director Editor del Norte

Pronostico de la Economía en la era Trump

Por Lucio Agustín Torres *

Toda la aldea global estuvo pendiente, sobre la última elección presidencial en los Estados Unidos, donde el magnate de los casinos -  Donald Trump, se hizo de la Presidencia del País más poderoso del mundo y cuya hegemonía está cediendo terreno en el plano geopolítico y económico del planeta. Pero: ¿Cuál es el pronóstico de la economía americana y que nos espera los próximos años de la era Trump? “¡Es la economía, estúpido!" La célebre frase de James Carville, asesor del demócrata Bill Clinton en la exitosa campaña que en 1992 le impulsó desde su modesto sillón de gobernador de Arkansas hasta el Despacho Oval de la Casa Blanca, descolocando a su contrincante republicano, George Bush, padre, que seguía alardeándose  en los éxitos de la política exterior estadounidense como el fin de la Guerra Fría o la Guerra del Golfo Pérsico, olvidándose de los problemas cotidianos y de las necesidades más perentorias de los ciudadanos, es la economía el principal escollo a enfrentar interna como externamente, después de la debacle del 2008, Estados Unidos no se ha recuperado.

CRECIMIENTO BAJO

Estados Unidos no se ha recuperado de la crisis económica del 2008, los índices de crecimiento PBI – así lo indican: The latest Atlanta Fed estimate for US real GDP growth in the last quarter of 2015 is just a 0.7% annual rate. La última estimación de la Fed de Atlanta para el crecimiento del PBI real de Estados Unidos en el último trimestre de 2015 es sólo una tasa anual del 0,7%.

If that turns out to be right with the first official estimate out this week, then the US economy will have grown (after inflation) by just 1.8% in 2015, down from 2.4% in 2014. In addition, industrial production and manufacturing output have slowed to a trickle and retail sales, a measure of how much is being bought in the shops, has also slowed markedlySi eso resulta ser correcto, entonces la economía de los EEUU habrá crecido (después de la inflación) apenas 1.8% en 2015, abajo de 2.4% en 2014. Además, la producción industrial y la producción manufacturera Se  han desacelerado y las ventas al por menor, una medida de cuánto se está comprando en las tiendas, también ha disminuido notablemente. And most important, corporate profits are falling and companies are reporting fewer earnings in their quarterly results. Y lo más importante, las ganancias corporativas están cayendo y las compañías reportan menos ganancias en sus resultados trimestrales. When profits fall, investment and then employment will eventually do so. Cuando los beneficios caen, la inversión y luego el empleo eventualmente lo harán - sus resultados económicos siguen siendo débiles. El crecimiento real del PBI per cápita ha sido de sólo un 1,4% anual, muy por debajo de los niveles previos al colapso financiero mundial de 2008. Es la recuperación económica más débil después de una crisis desde la década de 1930. El FMI espera que la economía de los EE UU crezca solo un 1.6% este año. Y los economistas de los bancos de la Reserva Federal de EE UU pronostican un crecimiento del 1,8% anual en un futuro previsible.  A condición de que no se produzca una nueva recesión económica.

Y los beneficios de las empresas estadounidenses están cayendo. Según los economistas del banco de inversión JP Morgan, los beneficios corporativos en Estados Unidos disminuyeron un 7% con respecto a sus niveles del año pasado. Sobre esa base, creen que, "la probabilidad de que una recesión comience en los próximos tres años es de un sorprendente 92%, y la probabilidad de que lo haga en un plazo de dos años, un 67%". Por otra parte, la Reserva Federal estaba planeando aumentar su tasa de interés justo después de las elecciones, porque considera que la economía está volviendo a la 'normalidad', aumentando el riesgo de desencadenar una crisis, aunque la victoria de Trump podría frenar esa decisión como consecuencia de un hundimiento de los mercados de valores. Sucedido día después de la elección.

Para graficar mejor, de lo que estamos explicando, presentamos un cuadro estadístico de la producción manufacturera en términos de porcentajes con referencia del año 2015 (0.76%).

PROPUESTAS DE TRUMP

 Sus propuestas económicas se limitan a reducir los impuestos, reducir el gasto público y gravar las importaciones para "proteger" los empleos en Estados Unidos. Los principales beneficiarios de sus recortes de impuestos serán a los muy ricos. Con Trump, la mayoría de la gente vería reducido cerca del 7%, pero el ahorro fiscal para el 1% superior (ricos) sería el 19% de sus ingresos. Para equilibrar el presupuesto federal, el gasto del gobierno tendría que recortarse en un 20%, afectando al gasto social, la educación y la sanidad. En el frente externo el aumento de los aranceles a los productos extranjeros y la imposición de sanciones punitivas a China y México, los dos mayores socios comerciales de Estados Unidos, elevaría los precios en EE UU y provocaría graves tensiones. La no firma del TPP, y salida del TLC con México y Canadá, enfrentaría los intereses globalizadores de las corporaciones y de países involucrados. Con relación a la reducción de impuestos, Joseph Stiglitz, premio noble de economía, advierte: “Durante las tres últimas décadas, las reglas del sistema económico de Estados Unidos han sido reescritas de manera que están sólo al servicio de unos pocos que se encuentran en la parte superior, perjudicando a la economía en su conjunto, y especialmente al 80% en la parte inferior. Si Trump es serio en cuanto a abordar la desigualdad, debe reescribir las reglas una vez más, de una manera que sirvan a los intereses de toda la sociedad, no sólo a los intereses de aquellas personas que son como él”.

Por otro lado, la protección de los empleos para los trabajadores de este País, Como dijo el pasado mes de marzo Donald Trump: "Voy a conseguir que Apple fabrique sus ordenadores y sus iPhone en nuestra tierra, no en China."  Y quiere imponer un arancel del 45% a las importaciones chinas. Se ha estimado que esto podría recortar el PBI de China en un 4,8% y las exportaciones chinas a los EE.UU. en un 87% en tres años, de acuerdo con Daiwa Capital Markets. Incluso si Apple encuentra suficientes trabajadores en los EE.UU., el coste de fabricación de un iPhone 7 de Apple podría aumentar 30-40 dólares, estima Jason Dedrick, profesor de la Escuela de Estudios de la Información en la Universidad de Syracuse. Dado que el trabajo representa sólo una pequeña parte de los costes totales de un dispositivo electrónico, la mayoría de este aumento de los costes provendrían de la importación de componentes a los EE.UU. Si los componentes del iPhone también se hicieran en los EE.UU., los costes del dispositivo podrían subir hasta 90 dólares. Eso significa que, si Apple opta por pasar a los consumidores todos estos costes, el precio de venta del dispositivo podría subir alrededor del 14%. Así que las políticas comerciales de Trump significarían un fuerte aumento de los precios de los bienes en los EE.UU. para empezar, incluso suponiendo que no haya represalias por parte de China.

CONClUSIONES

La ironía (y la preocupación del capital) es que la Gran Recesión (2008) y la consiguiente Larga Depresión (ocho años de desaceleración económica de la economía global) acaben con la globalización. La globalización ya tenía problemas antes de Trump y el Brexit. La crisis financiera mundial, la Gran Recesión y la consiguiente Larga Depresión (similar a la de la década de 1930) desde 2008 -  habían frenado en seco la expansión del comercio mundial. Los líderes del G-20 se reunieron poco antes de la victoria de Trump y ya eran pesimista sobre la globalización. Dicen que se oponen al proteccionismo comercial "en todas sus formas".  Como los economistas de Deutsche Bank dicen:  "Se siente como si nos acercásemos al final de una era económica ... y el tiempo para evitar el cambio de régimen económico y político se acaba, dadas las tensiones existentes en el sistema". La perspectiva económica de los Estados Unidos, en la era Trump, estará marcada por grandes sorpresas, nada agradables por cierto para la gran mayoría del pueblo americano y residentes de este País.

* Director Grupo Editor del Norte

¿TRABAJAR PARA VIVIR O VIVIR PARA TRABAJAR?

Por: Lucio Agustín Torres *

En las actuales condiciones de vida, después del colapso económico del 2008 y cuya crisis aún no termina, trabajar se ha hecho para la mayoría de personas, una actividad de preocupación, por escases de plazas laborales y sobre todo bien remuneradas.

Según un informe de OIT-2014 (organización internacional del trabajo) existen 1,500 millones de personas en el mundo, desempleados o con trabajos vulnerables, 839 millones de personas en países en desarrollo, que reciben un ingreso de 2 dólares al día, condenados a vivir en la extrema pobreza. Hay, pues; una realidad que supera lo académico y la retórica de los políticos que juegan con la vida de tantos millones de seres humanos.

Al margen de la Gran Recesión, que ha agravado los problemas de desigualdad tanto en países ricos como pobres, hay otros asuntos estructurales detrás de la brecha social, que es el paro y la secuela de desempleo, producto de una economía capitalista, menos industrial y productiva a una economía financiera y especulativa, el capital no invierte en la producción de la economía real, ahora se traslada como capital ficticio, al mundo de la especulación financiera o economía de casino, además de este factor importante en el análisis de la falta de trabajo, el cambio tecnológico y la tercerización, son  síntomas que ahondan la realidad del tema.

Si el trabajador pierde el empleo, tiene que arreglárselas solo, salir tempranito para buscar cualquier actividad, volviendo desmoralizado por la noche cuando no lo logra. Una sociedad justa requiere que el derecho al empleo sea considerado como un derecho humano inalienable, junto a los otros derechos, porque sin él, el ser humano no puede sobrevivir con un mínimo de dignidad. El universal escritor Uruguayo Eduardo Galeano en: Los derechos de los trabajadores ¿un tema para arqueólogos? Dice: “Más de noventa millones de clientes acuden, cada semana, a las tiendas Wal-Mart. Sus más de novecientos mil empleados tienen prohibida la afiliación a cualquier sindicato. Cuando a alguno se le ocurre la idea, pasa a ser un desempleado más. La exitosa empresa niega sin disimulo uno de los derechos humanos proclamados por las Naciones Unidas: la libertad de asociación. El fundador de Wal-Mart, Sam Walton, recibió en 1992, la Medalla de la Libertad, una de las más altas condecoraciones de los Estados Unidos”. “El poder económico está más monopolizado que nunca, pero los países y las personas compiten en lo que pueden: a ver quién ofrece más a cambio de menos, a ver quién trabaja el doble a cambio de la mitad. A la vera del camino están quedando los restos de las conquistas arrancadas por tantos años de dolor y de lucha”. “Las plantas maquiladoras de México, Centroamérica y el Caribe, que por algo se llaman “sweat shops”, talleres del sudor, crecen a un ritmo mucho más acelerado que la industria en su conjunto. Ocho de cada diez nuevos empleos están “en negro”, sin ninguna protección legal. Nueve de cada diez nuevos empleos en toda América latina corresponden al “sector informal”, un eufemismo para decir que los trabajadores están librados a la buena de Dios. La estabilidad laboral y los demás derechos de los trabajadores, ¿serán de aquí a poco un tema para arqueólogos? ¿No más que recuerdos de una especie extinguida?
En el mundo al revés, la libertad oprime: la libertad del dinero exige trabajadores presos de la cárcel del miedo, que es la más cárcel de todas las cárceles. El dios del mercado amenaza y castiga; y bien lo sabe cualquier trabajador, en cualquier lugar. El miedo al desempleo, que sirve a los empleadores para reducir sus costos de mano de obra y multiplicar la productividad, es, hoy por hoy, la fuente de angustia más universal. ¿Quién está a salvo del pánico de ser arrojado a las largas colas de los que buscan trabajo? ¿Quién no teme convertirse en un “obstáculo interno”, para decirlo con las palabras del presidente de la Coca-Cola, que explicó el despido de miles de trabajadores diciendo que “hemos eliminado los obstáculos internos”?

Esto es lo que necesitamos entender: un montón de gente está sufriendo. Bajo las políticas neoliberales de desregulación, privatización, austeridad y comercio corporativo, sus niveles de vida han declinado precipitadamente. Han perdido trabajos. Han perdido pensiones. Han perdido gran parte de la red de seguridad que utilizaba para hacer estas pérdidas menos aterradoras. Ellos ven un futuro para sus hijos aún peor que su precaria presencia.

Pero todo este drama humano no es un castigo divino, es producto de una explotación a la fuerza productiva, al trabajador directo creador de la riqueza, haciendo de los trabajadores esclavos modernos, David Harvey geólogo británico, explica que las condiciones de trabajo en la actualidad se asemejan al siglo XIX.

La precariedad, la pobreza laboral y la desigualdad salarial son los tres conceptos centrales que permiten caracterizar la actual situación del empleo - incluyendo la tercerización (agencias de empleo) que han estandarizado el paupérrimo salario mínimo, y que juegan el papel de impedimento para eludir los derechos laborales de los trabajadores.

Si hoy los organismos que miden con cifras estadísticas y estudian sobre el problema del trabajo como una crisis humanitaria, con la robotización, el impacto social será mayor, enormes ejércitos de personas, serán desplazadas por la inteligencia artificial, los sensores y la digitalización. En definitiva, el futuro de la humanidad y de los trabajadores dependerá de la lucha que emprendan por su liberación, más allá del sistema capitalista.

La pregunta mi querido lector es: ¿trabajamos para vivir o vivimos para trabajar?

CRECIMIENTO DE LAS DESIGUALDADES

“Todo el mundo se queja de la desigualdad, pero nadie hace nada por remediarla”.

Mark Twain

Por Lucio Agustín Torres *

Cerca de 800 millones de personas pasan hambre en el mundo, principalmente en los países llamados “en desarrollo”. No obstante, en estos países, al menos 250.000 millones de euros de ingresos fiscales desaparecen cada año en los paraísos fiscales, o sea, seis veces el importe anual necesario para luchar y vencer el hambre hasta 2025. “Se ha calculado que entre el 85% y el 90% de esa riqueza pertenece a menos de 10 millones de personas —apenas el 0,014% de la población mundial—, y una tercera parte como mínimo pertenece a las 100.000 familias más ricas del mundo, cada una de las cuales posee un patrimonio neto de 30 millones de dólares como mínimo”. Tantas necesidades evidentes y, sin embargo, indispensables para el avance de un verdadero desarrollo se abandonan en favor de una clase oligárquica que no para de enriquecerse. El Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) ha indicado que el 8% de la población mundial más rica recibe la mitad de la totalidad de los ingresos, mientras que la otra mitad se reparte entre el 92% restante. La riqueza concentrada en manos del 1% más rico ha ascendido al 48% de la riqueza mundial en 2014 frente al 44% en 2010. Durante los últimos 20 años, las desigualdades de los ingresos han aumentado en los países en desarrollo.

Son entonces los más adinerados los que se aprovechan de la reducción de ingresos fiscales por fraude, lo que perpetúa y empeora las desigualdades. Parece lógico que los más ricos, que se aprovechan de los beneficios de sus empresas, tendrían que contribuir con una redistribución a favor de los más pobres a través del impuesto sobre los beneficios de estas empresas. Sin embargo, la plusvalía generada por la explotación del trabajo se evapora en territorios paradisíacos para la oligarquía que es quien gobierna y legisla.

Se trata de un robo organizado a gran escala –ilegítimo y no conforme a cualquier idea de desarrollo humano– de una riqueza que pertenece a aquellos y aquellas que la han creado con su trabajo, y que debería financiar los servicios públicos. De hecho, el impuesto sobre los beneficios, así no redistribuido para el bien común porque escapa al fisco, permite al capitalista optimizar la plusvalía obtenida del trabajo intentando, ilegalmente o no, privatizar su totalidad.

Lo que hace la gente es utilizar el término «desigualdad» como punto de partida para proferir sus propias opiniones sobre cómo edificar una sociedad más próspera y al mismo tiempo más igualitaria. El cariz de dichas opiniones dependerá en gran medida de si ven al uno por ciento como un agente innovador, ingenioso y creativo, que crea riqueza e impulsa con ello al resto de la sociedad, o si, tal y como han descrito los grandes economistas clásicos, el estrato más rico de la población está más bien constituido por rentistas, que obtienen sus ingresos y riquezas del 99 por ciento en calidad de propietarios ociosos, monopolistas y banqueros rapaces.

La desigualdad aumentó de forma constante y aceleradamente, desde el colapso financiero global de 2008. Desde entonces, se rescató a los banqueros y a los titulares de bonos en vez de a la economía, el uno por ciento con mayores ingresos ha tomado sobradamente la delantera al porcentaje del 99% restante. Entretanto, el 25 por ciento con ingresos más bajos ha sido testigo de un grave deterioro de su patrimonio neto y de sus ingresos relativos.

En un artículo reciente, Joseph Stiglitz, ex economista jefe del Banco Mundial, ganador del premio Nobel de Economía, considera que estamos en una nueva era de monopolio y que esta es una de la principal causa de la desigualdad extrema del ingreso y la riqueza, la ineficiencia y el bajo crecimiento de la productividad y el estancamiento general de las principales economías.
Stiglitz sostiene que la escuela clásica y neoclásica de economía asumen que en los ''mercados competitivos” todas las empresas están al mismo nivel a la hora de competir. Esto significa que los propietarios del capital ganan beneficios según su contribución al aumento de la producción, su "producto marginal”. Esta visión optimista es descartada por Stiglitz. En realidad, lo que determina quién recibe qué en la sociedad depende del "poder" son las grandes empresas. Las grandes empresas pueden imponer los precios en los mercados a las empresas pequeñas y pueden dictar los salarios de la mano de obra cuando esta no tiene poder de negociación colectiva (los sindicatos). Este "monopolio" (sobre los mercados de las materias primas y la mano de obra) es lo que está arruinando el capitalismo, sostiene Stiglitz.

Después de todo, el poder monopolista es en realidad oligopólico (unas pocas grandes empresas) y los oligopolios pueden desarrollar una fuerte competencia entre sí, nacional e internacionalmente. La verdadera causa de la desigualdad no es el monopolio, sino el aumento de la explotación del trabajo por el gran capital, desde los años 1980 para intentar revertir la caída y baja rentabilidad experimentada en la década de 1970. Y la causa real del 'estancamiento' y el bajo crecimiento de la productividad no son los monopolios, sino la falta de inversión, no sólo por los “grandes monopolios”, sino también por las capitales más pequeñas que sufren la baja rentabilidad y acumulan grandes deudas. En otras palabras, los monopolios no son un problema en sí, sino la debilidad del modo de producción capitalista, en la que la inversión y la creación de empleo tienen lugar únicamente con fines de lucro.

Cerca de 40 millones de estadounidenses perdieron sus empleos en la recesión de 2007-2009. Sólo uno de cada cuatro trabajadores despedidos consigue volver a los niveles previos de sueldo anteriores después de cinco años, según el economista Till von Wachter, de la Universidad de California en Los Ángeles. La brecha salarial persiste, incluso décadas más tarde, entre los trabajadores que experimentaron un período de desempleo y trabajadores similares que no fueron despedidos. Las personas que han perdido un empleo durante las recesiones ganan un 15-20% menos que sus pares no despedidos después de 10 o 20 años. Y esas personas llegan a la edad de jubilación con pocos o ningún ahorro. Tienen que seguir trabajando o se ven obligados a vivir frugalmente.

El informe de empleo de abril mostró una tasa de desempleo del 16% entre los adolescentes de 16-19 años de edad. Esta muestra incluye sólo a aquellos que estaban buscando activamente empleo, que no son estudiantes a tiempo completo. Han abandonado la enseñanza, o quieren trabajar mientras estudian. Y está la tasa de mortalidad sorprendentemente mayor entre los blancos de mediana edad en EE UU. Esa tasa es el resultado directo del aumento de los suicidios y el abuso de drogas y alcohol – todo ello parte del proceso de depresión psicológica. Durante la última década, los hispanos mueren a un ritmo más acelerado. La razón; es el empobrecimiento de sus condiciones de vida. Las personas negras, también; incluso los blancos en otros países.

Este daño permanente a la vida de millones de personas en Estados Unidos, una de las economías capitalistas más ricas del mundo y la "tierra de la libertad" no es consecuencia de los monopolios, sino del fracaso del capitalismo para producir suficientes productos y servicios que la gente necesitan, de forma asequible. Sí, una élite de ricachones preside sus enormes empresas y bancos y 'ganan’ enormes salarios y primas y los gestores de los fondos buitres y los banqueros cosechan grandes ganancias de capital. Pero la gran mayoría de los estadounidenses no llega a fin de mes, a causa del "capitalismo competitivo" y su fracaso.

¿Seguiremos permitiendo el crecimiento de las desigualdades? O ¿de qué nos quejamos? si la fiesta de la avaricia, del 1% de la población, sigue viento en popa. Y la gran mayoría, ve perder oportunidades, mientras más es la lucha, menos crecimiento de desarrollo humano obtienes.

Noam Chomsky, lingüista americano dice lo siguiente: La explicación básica es la de siempre: Todo está funcionando bastante bien para los ricos y poderosos. En los EE.UU., por ejemplo, hay decenas de millones de desempleados, millones más han abandonado desesperados la población activa laboral, y los ingresos, así como las condiciones de vida se han estancado o han disminuido en gran medida. Pero los grandes bancos, que eran responsables de la última crisis, son más grandes y más ricos que nunca, los beneficios empresariales están rompiendo los registros, la riqueza más allá de los sueños de la avaricia se acumula en poder de los que cuentan, el trabajo se ve seriamente debilitado por la represión sindical y la "creciente inseguridad del trabajador, para usar el término que Alan Greenspan utilizó para explicar el gran éxito que logró la economía, cuando aún era "San Alan",  tal vez el más grande economista desde Adam Smith, antes del colapso de la estructura que había administrado, junto con sus fundamentos intelectuales. Así que ¿de qué hay que quejarse? El crecimiento del capital financiero está relacionado con la disminución de la tasa de ganancia en la industria y las nuevas oportunidades para la distribución de la producción de forma más amplia a lugares donde el trabajo es explotado con mayor facilidad y las restricciones sobre el capital son más débiles -mientras que los beneficios se distribuyen a los lugares con más bajos impuestos (globalización). El proceso ha sido alentado por los avances tecnológicos que facilitan el crecimiento de un "sector financiero fuera de control", que "se está comiendo la economía de mercado moderna [es decir, la economía productiva] desde el interior, igual que la larva de la avispa o de la araña se come el huésped en el que se ha establecido", Aparte de eso, como se ha señalado, la "regla centrada en el mercado" impone una dura disciplina a la mayoría, pero los pocos que cuentan se protegen de ella de manera eficaz. Es hora de buscar nuevos paradigmas a un sistema capitalista enfermo y desigual, lo primero conciencia, de que la humanidad está siendo retenida por un sistema económico diseñado para esclavizar a la gran mayoría en beneficio de una minoría, despertemos; antes de que sea demasiado tarde.