CONTROVERSIA A LA LUZ DE LOS RESULTADOS
Por: Lucio Agustín Torres*
Los
tratados de libre comercio, cuyos objetivos y finalidad; fueron creados desde
su firma e implementación como acuerdos comerciales entre países, para beneficiarse
de los diferentes mercados de bienes y servicios de los propios países
firmantes. Respaldado por la organización mundial de comercio y bajo el
fetichismo de la globalización económica. Estos acuerdos comerciales, solo han
beneficiado a las grandes corporaciones multinacionales, que han lucrado, miles
de millones de dólares con las normas y reglamentos de dichos acuerdos,
monopolizando mercados y ganando litigios amparados por el CIADI (Centro
Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones, el
foro de arbitraje y conciliación del Grupo del Banco Mundial). El caso de
la empresa norteamericana Doe Run, es un ejemplo de lo que decimos; exploto en
casi dos décadas, los yacimientos mineros de la oroya (Perú) destruyo casi la
totalidad de sembríos y terrenos de pequeños campesinos, con los humos y
emanaciones toxicas de la fábrica, contaminó los ríos, y el medio ambiente,
destruyo la salud de generaciones de niños con altas dosis de concentración de
plomo en la sangre; y cuando el estado peruano exigió regular el grado de
contaminación en la zona, la empresa demando al estado peruano, ganando el
juicio por cuatro mil millones de dólares, amparados por el tribunal
internacional del CIADI. Es
momento a la luz de los resultados, hacer un balance; que; en términos de
beneficios e intercambio comercial, eliminación de aranceles, por ejemplo; ha
creado fundadas controversias, por las consecuencias negativas a los resultados,
peores a las existentes, antes de la implementación y firma de dichos tratados
comerciales, como varios especialistas y economistas premios nobel, explican:
son mecanismos de dominación, para beneficio de grandes corporaciones privadas,
y en perjuicio de países, cuyo costo es la destrucción de sectores importantes
de sus economías (agro, trabajo, bienes
y servicios, industria). De ahí que paradójicamente, los candidatos a la
presidencia de la casa blanca, tengan discrepancias con los tratados
comerciales, firmados por el País que más tratados firmados tiene, como es
Estados Unidos
El aspirante republicano, ha asegurado, que si llegase a la
presidencia de los Estados Unidos; buscara renegociar o sacar a los Estados
Unidos del TLCAN (tratado comercial firmado con Canadá y México) según sus
propias declaraciones; se han perdido 6 millones de empleos y cerrado 60,000 industrias
los últimos diez años, hay que indicar que el tratado entre estos tres países
(EE.UU. Canadá, México) tiene veinte años de vigencia cuyas consecuencias por
ejemplo en el caso de México, ha pasado de exportador de maíz, a importador de dicho
producto, con las consecuencias que ello ocasiona, sobre todo en el sector
agropecuario y de trabajo. Mientras el TLCAN fue vendido inicialmente de crear
nuevos puestos de trabajo en Estados Unidos y Canadá y para ayudar a la
modernización de la economía de México y así evitar la inmigración
indocumentada a EE.UU., en realidad lo que ha pasado es que los salarios en
Estados Unidos se han reducido y se abrió la economía mexicana a las grandes
compañías norteamericanas a costa del empobrecimiento del pueblo mexicano.
Hay
muchas voces críticas sobre los tratados de libre comercio, una de ellas es la
de Joseph Stiglitz, premio Nobel de economía 2001 quien sobre el tema expresa: “En la asimétrica negociación de
tratados comerciales no priman la equidad o la democracia, sino los intereses
de grupos
particulares como las farmacéuticas y las petroleras, o al menos esos son los
intereses que representa la oficina comercial de E.U…. Los países que firman TLC creen que les van a traer inversión y no hay evidencia de que eso pase. Es solo
un sueño… Si la firma del TLC tuviese negociaciones reales y posibilidades de
beneficiar a los países, sí lo recomendaría, pero Estados Unidos no negocia,
sino que demanda o
impone… los acuerdos bilaterales son una desventaja porque EEUU subsidia su agricultura y no dejaría a otros países tomar medidas en
contra de eso… los TLC no son tan libres ya que se solicita o se impone comprar
cierta cantidad de materia prima de Estados Unidos, como parte de los convenios… Los TLC no son
buenos, no son injustos, porque traen más perjuicios que beneficios”
Recuerden
esta frase señores neoliberales: “Estados Unidos no negocia, sino que demanda o
impone”, sobre todo a países dominados como el Perú, que entrega su territorio a
un ejército extranjero, como lo acaban de aprobar el nuevo congreso, menos
veinte congresistas del frente amplio…Torre Tagle tendría que cambiar la
estrofa: “somos libres” por somos una colonia.
* Director , productor, editor Grupo Editor del Norte
editordelnortegroup@gmail.com
