LOS TRATADOS DE LIBRE COMERCIO

CONTROVERSIA A LA LUZ DE LOS RESULTADOS

Por: Lucio Agustín Torres*

Los tratados de libre comercio, cuyos objetivos y finalidad; fueron creados desde su firma e implementación como acuerdos comerciales entre países, para beneficiarse de los diferentes mercados de bienes y servicios de los propios países firmantes. Respaldado por la organización mundial de comercio y bajo el fetichismo de la globalización económica. Estos acuerdos comerciales, solo han beneficiado a las grandes corporaciones multinacionales, que han lucrado, miles de millones de dólares con las normas y reglamentos de dichos acuerdos, monopolizando mercados y ganando litigios amparados por el CIADI (Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones, el foro de arbitraje y conciliación del Grupo del Banco Mundial). El caso de la empresa norteamericana Doe Run, es un ejemplo de lo que decimos; exploto en casi dos décadas, los yacimientos mineros de la oroya (Perú) destruyo casi la totalidad de sembríos y terrenos de pequeños campesinos, con los humos y emanaciones toxicas de la fábrica, contaminó los ríos, y el medio ambiente, destruyo la salud de generaciones de niños con altas dosis de concentración de plomo en la sangre; y cuando el estado peruano exigió regular el grado de contaminación en la zona, la empresa demando al estado peruano, ganando el juicio por cuatro mil millones de dólares, amparados por el tribunal internacional del CIADI. Es momento a la luz de los resultados, hacer un balance; que; en términos de beneficios e intercambio comercial, eliminación de aranceles, por ejemplo; ha creado fundadas controversias, por las consecuencias negativas a los resultados, peores a las existentes, antes de la implementación y firma de dichos tratados comerciales, como varios especialistas y economistas premios nobel, explican: son mecanismos de dominación, para beneficio de grandes corporaciones privadas, y en perjuicio de países, cuyo costo es la destrucción de sectores importantes de sus economías  (agro, trabajo, bienes y servicios, industria). De ahí que paradójicamente, los candidatos a la presidencia de la casa blanca, tengan discrepancias con los tratados comerciales, firmados por el País que más tratados firmados tiene, como es Estados Unidos

El aspirante republicano, ha asegurado, que si llegase a la presidencia de los Estados Unidos; buscara renegociar o sacar a los Estados Unidos del TLCAN (tratado comercial firmado con Canadá y México) según sus propias declaraciones; se han perdido 6 millones de empleos y cerrado 60,000 industrias los últimos diez años, hay que indicar que el tratado entre estos tres países (EE.UU. Canadá, México) tiene veinte años de vigencia cuyas consecuencias por ejemplo en el caso de México, ha pasado de  exportador de maíz, a importador de dicho producto, con las consecuencias que ello ocasiona, sobre todo en el sector agropecuario y de trabajo. Mientras el TLCAN fue vendido inicialmente de crear nuevos puestos de trabajo en Estados Unidos y Canadá y para ayudar a la modernización de la economía de México y así evitar la inmigración indocumentada a EE.UU., en realidad lo que ha pasado es que los salarios en Estados Unidos se han reducido y se abrió la economía mexicana a las grandes compañías norteamericanas a costa del empobrecimiento del pueblo mexicano.

Hay muchas voces críticas sobre los tratados de libre comercio, una de ellas es la de Joseph Stiglitz, premio Nobel de economía 2001 quien sobre el tema expresa: “En la asimétrica negociación de tratados comerciales no priman la equidad o la democracia, sino los intereses de grupos particulares como las farmacéuticas y las petroleras, o al menos esos son los intereses que representa la oficina comercial de E.U…. Los países que firman TLC creen que les van a traer inversión y no hay evidencia de que eso pase. Es solo un sueño… Si la firma del TLC tuviese negociaciones reales y posibilidades de beneficiar a los países, sí lo recomendaría, pero Estados Unidos no negocia, sino que demanda o impone… los acuerdos bilaterales son una desventaja porque EEUU subsidia su agricultura y no dejaría a otros países tomar medidas en contra de eso… los TLC no son tan libres ya que se solicita o se impone comprar cierta cantidad de materia prima de Estados Unidos, como parte de los convenios… Los TLC no son buenos, no son injustos, porque traen más perjuicios que beneficios”

Recuerden esta frase señores neoliberales: “Estados Unidos no negocia, sino que demanda o impone”, sobre todo a países dominados como el Perú, que entrega su territorio a un ejército extranjero, como lo acaban de aprobar el nuevo congreso, menos veinte congresistas del frente amplio…Torre Tagle tendría que cambiar la estrofa: “somos libres” por somos una colonia.

* Director , productor, editor Grupo Editor del Norte

editordelnortegroup@gmail.com