TLC y el caso de Roe Dun

Por Lucio Agustín Torres

La reciente aprobación, sin discusión y por unanimidad, del Tratado de Libre Comercio entre Perú y la Unión Europea, trae nuevamente a la mesa de discusión; ¿Cuánto benefician los acuerdos comerciales, firmados por el Perú? ¿Y en qué condiciones se está hipotecando el futuro desarrollo del País?

Haciendo memoria los ex – ministros de los gobiernos de Toledo y García , Alfredo Ferrero y Mercedes  Araoz, visibles negociadores del TLC con Estados Unidos, en una propaganda  maniquea y multimillonaria en su momento, dijeron por ejemplo; que  las ventajas comparativas a la firma del tratado con los Estados Unidos iba producir, el País se beneficiaria con un millón de empleos, y nuestras exportaciones, en especial las textiles que son nuestro primer producto industrial en el exterior, se iban a ver favorecidas.  Los datos del Comité Textil de la Sociedad nacional de Industrias indican que en el 2009, año en que entró en vigencia el TLC, las exportaciones textiles cayeron 28%.No sólo es el caso de las exportaciones textiles, sino que con el TLC toda la balanza comercial ha sido favorable a los EEUU. En efecto, el gran vecino del norte venía teniendo notorio déficit comercial con Perú. Ese déficit comercial que tiene con nosotros sólo los ha logrado revertir a partir del año 2008. Lo que fue posible porque EEUU incrementó sus exportaciones al Perú en 50% y sus importaciones en sólo 10% durante 2008. Mientras que en 2009 redujo más sus importaciones del Perú (-27%) de lo que cayeron sus exportaciones a nuestro país (-20%).Peor aún, con el pretexto del TLC se dieron una serie de Decretos Legislativos que violaban derechos indígenas y llevaron al baguazo. Mercedes Araoz, que trabajó con Alfredo Ferrero en el equipo negociador del TLC, sustentó públicamente que si se derogaba el DL forestal, se venía abajo el TLC. Fue mentira; como mentira fue el millón de empleos que ofrecieron a los peruanos. Un elemento central de los Tratados de Libre Comercio (TLC) que el Perú ha suscrito, son las garantías otorgadas a los inversionistas foráneos. Dichas garantías -que pueden ser de lo más diversas- apuntan a “mantener las reglas de juego” y “blindar” al inversionista foráneo contra posibles arbitrariedades del estado. En principio, tendría sentido otorgar algunas garantías al extranjero para que invierta y opere con tranquilidad. El problema es que en el Perú dichas garantías se han manejado sin criterio, sin responsabilidad, y sin transparencia. Como vemos ahora con la firma del TLC con la Unión Europea, sin discusión – como es el modo de operar del gobierno de la gran continuación.  Así, en los TLC se han hecho concesiones que rebasan los límites de lo justo y lo prudente, y al estado le ha tocado repetidamente lo angosto del embudo.

Este es el caso de Doe Run considerada por la agencia ambiental de EE.UU. “como la industria más contaminadora”. Cuyos inicios de sus operaciones en el Perú (1997). Solo ha traído perjuicios, no solo de aspectos medio ambientales (destrucción de ríos, forestación, etc.) al estado peruano, en el pago de sus obligaciones tributarias: “el balance de pérdidas y ganancias de Doe Run para 1998-2004 da una pérdida neta de US$ 24.6 millones. Sin embargo, en el mismo período el envío de fondos a su casa matriz y a los bonistas en EEUU fue de US$ 130.7 millones” también perjuicio  a la población que vive en la zona de la Oroya y sus alrededores, 80% de la niñez de la zona tiene alta concentración de plomo en la sangre. Doe Run ha sido expulsada de la Sociedad Nacional de Minería, Petróleo y Energía, por repetidas transgresiones a la ética empresarial. Actualmente ha demandado al estado peruano por US$ 800 millones. La explicación: está protegida por el TLC Perú-EE.UU.

¿Qué dicen ahora los felipillos que en su momento hicieron suya la defensa del TLC con Estados Unidos? Los “lideres” de la comunidad peruana en el estado de New Jersey ¿De lo que estamos exponiendo? No se oye…padre. ¿Así que líderes?… vende Patria, Eso es lo que son.

Director Grupo Editor del Norte