Economía Peruana

En manos de la CONFIEP

Lucio Agustín Torres *

A un mes de realizadas las elecciones políticas en el Perú, Pedro Pablo Kuczynski Godard, economista de profesión, mano derecha del Banco Mundial, director de la first Boston Corp., representante de corporaciones mineras y asesor de multinacionales petroleras, es el nuevo presidente del País.

El índice de crecimiento económico que ha desarrollado la economía peruana, en los últimos dos años, es de una caída del PBI (2.9%) comparado 2007 (8.9%) 2008 (9.8 %). La pregunta valida es: ¿Que pasara con el manejo económico los próximos años? ¿Podrá recuperarse la economía peruana con crecimiento de PBI de años anteriores? ¿Seguiremos equivocados al confundir crecimiento macro económico con desarrollo sostenido?

En manos de CONFIEP

En los últimos veinticinco años, la economía peruana ha sido manejada por los varones de la CONFIEP (Confederación Nacional de Instituciones Empresariales Privadas) la principal cartera que maneja los destinos económicos del País, el ministerio de economía y finanzas (MEF); desde donde rige la normatividad y las políticas económicas del País, fueron ocupados por personajes de CONFIEP- elegidos como representantes directos o cercanos a la institución empresarial; presentados a la vida política con la etiqueta de “técnicos” o “independientes”, pero todos ellos fieles representantes de los intereses privados.

Demos un vistazo a los últimos gobiernos y sus ministros de economía: en el gobierno de Fujimori; Hurtado Miller, Carlos Boloña, Jorge Camet (ex -presidente de CONFIEP) Víctor Joy Way, Efraín Goldemberg, Baca Campodónico…todos implicados en actos de corrupción.

En el gobierno de Alejandro Toledo; Pedro Pablo Kuczynski (directo negociador de los contratos de gas) Jaime Quijandria, Javier Silva Ruete, Fernando Zavala Lombardi (nuevo primer ministro elegido por PPK).

En el segundo gobierno de García Pérez; Luis Carranza (ortodoxo, fiel representante del FMI) Luis Valdivieso (representante de AFP) Ismael Benavides Ferreyros (representante del grupo Galski) Mercedes Araoz (responsable directa de los sucesos de Bagua y actual segunda vicepresidenta de la república, del gobierno entrante). En el actual gobierno de Humala, el intocable Luis Castilla (todopoderoso vocero de CONFIEP). Los sucesivos gobiernos y cada uno de los personajes que pasaron como ministros de economía, han sido fieles guardianes del modelo económico, implementado y aplicado con la constitución del 90, donde el estado peruano juega el simple papel de subsidiario y deja al libre mercado e iniciativa privada el desempeño de la economía.      El “éxito” económico, en el Perú; es la bonanza de los grupos nacionales y extranjeros beneficiados con la política de leyes e incentivos económicos de los gobiernos que se han turnado, para sostener el modelo neoliberal; si a todo esto, agregamos la firma de TLC (tratados de libre comercio) diremos que; la bonanza económica de los últimos tiempos, solo ha beneficiado; a grupos económicos; y una clase media cada vez más entrampada en las diferentes burbujas económicas que se manejan : inmobiliaria, créditos y consumo…ya sabemos lo que pasa cuando esas burbujas exploten, economías más grandes que la peruana, todavía no pueden levantar cabeza, después de explotar dichas burbujas económicas. Mientras en el Perú, se siga manteniendo el mismo modelo primario exportador de hace tiempo, donde se dependa de los precios internacionales y no cambie por generar valor agregado a nuestros productos, seguiremos siendo dependientes de coyunturas externas. Será muy poco lo que pueda cambiar en política económica, y el piloto automático seguirá funcionando.

Existe en el Perú, brechas y sectores (educación, salud, salubridad, agua, desempleo, etc.) que necesitan políticas de urgencia, eso es apostar por el desarrollo sostenible de un País, con miras al bicentenario, no nos dejemos engañar; que estamos a un paso de ser País de primer mundo, cuando somos últimos en el sector educación a nivel de Latinoamérica, por ejemplo.

CONCLUSIONES

Mientras en el Perú, no se supere el modelo extractivista primario exportador, centrado en la actividad minera, que genera poco empleo directo, tiene un débil efecto multiplicador en la economía, concentra la actividad productiva y genera la desindustrialización de los otros sectores, está sujeta a los vaivenes de los precios internacionales y es insostenible en el tiempo.

La recuperación del crecimiento, se sustenta en la diversificación y descentralización productiva; es decir una economía al servicio de la gente sin exclusión.

* E-mail : editordelnortegroup@gmail.com

www.huellasdeleditor.info

TLC: ¿Dónde está el beneficio?

Por Lucio Agustín Torres

Cuando se firmó el TLC con Estados Unidos, se dijo en su momento que venderíamos mucho más a ese gran mercado y que gracias a eso se crearían un millón de empleos. Solo recordar, al mismo Presidente de la Republica de ese entonces, desde antes de empezar  las negociaciones del tratado: “El TLC se firma SI o SI, o dejo de llamarme Alejandro Toledo”, declaraciones de Alfredo Ferrero, líder del grupo negociador “Cualquier TLC es mejor que un no TLC”, O las mentirosas declaraciones de Mechita, ministra del  gobierno aprista, so pretexto del TLC dieron una serie de Decretos Legislativos (99) que violaban derechos indígenas , resultado trágico que llevaron al baguazo. Ella sustentó públicamente que si se derogaba los DL se venía abajo el TLC.  Sucede que en Febrero del 2009 –después de Alejandro Toledo iniciara las negociaciones en el 2003 y firmara el tratado en el 2006 y de que el Congreso de Alan García lo ratificara en el 2007- entró en vigor el Tratado de Libre Comercio con los Estados Unidos, con la eliminación de las pocas barreras de protección a la producción nacional que aún existían del lado peruano. Desde la entrada en vigencia, han transcurrido cinco años y tenemos que; Los TLC son hoy la herramienta preferida de las transnacionales y corporaciones de los Países  desarrollados, operando a través de sus gobiernos e instituciones de soporte como OMC (organización mundial de comercio) unidos para perpetuar y expandir el desacreditado modelo social y ecológicamente destructivo Neoliberalismo, que el Banco Mundial, el FMI y las instituciones financieras regionales le han impuesto a gran parte del mundo en nombre del “desarrollo”.

Pero, ¿Cuánto nos ha beneficiado, dicho tratado, hasta hoy? Jurgen Schuldt, doctor en economía y catedrático de la Universidad del Pacifico, ha elaborado un reciente cuadro sobre la balanza comercial entre Perú y los EE.UU. La Balanza comercial (exportaciones menos importaciones de bienes) En millones de dólares con datos estadísticos del mismo organismo de comercio americano, detalla que la balanza comercial para Perú entre 2000 al 2007 fue positiva (+335) 2000 (+2810) 2005 (+1152) 2007. Es decir antes de la firma del tratado. Sin embargo a partir del 2008 al 2012 la balanza es deficitaria al Perú y beneficia al País del Norte: (-371) 2008 (-696)2009 (-1697) 2010 (-1731)2011 (-2931)2012 ***

Mentira fueron los argumentos que utilizaron los Felipillos, que apoyaron el TLC (millón de empleos, beneficio en colocar nuestros productos en un mercado grande, arribo de nuevas inversiones para nuestro País, etc.) Quienes advertimos en su momento las desventajas que significaba dicho tratado a los intereses del País, Por ejemplo; en el capítulo de inversiones, donde se permite que las corporaciones demanden a los Estados con el argumento que algunas leyes o regulaciones nacionales estarían afectando sus expectativas de utilidades. Esto ha sido utilizado por Renco Grupo (Doe Run) para demandar al estado peruano por 800 millones de dólares. Y si miramos experiencias vecinas, (México) hace una década primer productor de maíz, hoy depende de la importación del maíz transgénico que le vende las corporaciones norteamericanas.

Lo que ocurre en Canadá desmiente y levanta nuevas preocupaciones para nuestro país: la compañía Ely Lilly ha demandado al gobierno canadiense que, de acuerdo a la legislación vigente, ha invalidado la patente a un medicamento por no demostrar la utilidad terapéutica que la compañía adujo para conseguir dicha patente. La compañía se ha basado en el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) que, seguido por el TLC Perú-Estados Unidos, pone a las corporaciones en el mismo nivel que los gobiernos y los derechos de sus ciudadanos, reconociéndoles prerrogativas para cuestionar las leyes y regulaciones así como los tribunales nacionales, sentando a los gobiernos en el banquillo de tribunales privados.
Estos acuerdos otorgan derechos casi ilimitados a las corporaciones que se ponen por encima de las legislaciones nacionales. Un país como el Perú puede ser demandado por una corporación si es que ésta considera que los criterios de patentes aplicados para alguno de sus medicamentos son “cuestionables” y afectan las utilidades esperadas. El dinero de los contribuyentes peruanos tiene que usarse entonces para pagar a la corporación por los montos que defina finalmente un tribunal privado. Más aún, los gobiernos no pueden mejorar sus regulaciones para, por ejemplo, proteger el medio ambiente o facilitar el acceso a medicamentos para quienes lo necesitan, pues correrían el riesgo de ser demandados por corporaciones que podrían argumentar que dichas normas las afectan.

Al parecer el TLC ha de convertirnos en un País con riquezas empeñadas o regaladas y sin autonomía, nuestra vida puede volverse un conjunto de obediencias y servidumbres, sin ninguna posibilidad, siquiera, de protestar. Conjunto de actitudes que se expresan bien en nuestras costumbres políticas, bien en los más sencillos actos de nuestra vida cotidiana. ¿Qué dicen ahora los vende patria de New Jersey? Impresentables personajes, reciclados en su nuevo proyecto, ser representantes al congreso Peruano, y en su momento tomaron como propia la defensa del tratado de libre comercio.

NOTA :

*** FUENTE:  http://www.census.gov/foreign-trade/balance/c3330.html

Director Grupo Editor del Norte

TLC y el caso de Roe Dun

Por Lucio Agustín Torres

La reciente aprobación, sin discusión y por unanimidad, del Tratado de Libre Comercio entre Perú y la Unión Europea, trae nuevamente a la mesa de discusión; ¿Cuánto benefician los acuerdos comerciales, firmados por el Perú? ¿Y en qué condiciones se está hipotecando el futuro desarrollo del País?

Haciendo memoria los ex – ministros de los gobiernos de Toledo y García , Alfredo Ferrero y Mercedes  Araoz, visibles negociadores del TLC con Estados Unidos, en una propaganda  maniquea y multimillonaria en su momento, dijeron por ejemplo; que  las ventajas comparativas a la firma del tratado con los Estados Unidos iba producir, el País se beneficiaria con un millón de empleos, y nuestras exportaciones, en especial las textiles que son nuestro primer producto industrial en el exterior, se iban a ver favorecidas.  Los datos del Comité Textil de la Sociedad nacional de Industrias indican que en el 2009, año en que entró en vigencia el TLC, las exportaciones textiles cayeron 28%.No sólo es el caso de las exportaciones textiles, sino que con el TLC toda la balanza comercial ha sido favorable a los EEUU. En efecto, el gran vecino del norte venía teniendo notorio déficit comercial con Perú. Ese déficit comercial que tiene con nosotros sólo los ha logrado revertir a partir del año 2008. Lo que fue posible porque EEUU incrementó sus exportaciones al Perú en 50% y sus importaciones en sólo 10% durante 2008. Mientras que en 2009 redujo más sus importaciones del Perú (-27%) de lo que cayeron sus exportaciones a nuestro país (-20%).Peor aún, con el pretexto del TLC se dieron una serie de Decretos Legislativos que violaban derechos indígenas y llevaron al baguazo. Mercedes Araoz, que trabajó con Alfredo Ferrero en el equipo negociador del TLC, sustentó públicamente que si se derogaba el DL forestal, se venía abajo el TLC. Fue mentira; como mentira fue el millón de empleos que ofrecieron a los peruanos. Un elemento central de los Tratados de Libre Comercio (TLC) que el Perú ha suscrito, son las garantías otorgadas a los inversionistas foráneos. Dichas garantías -que pueden ser de lo más diversas- apuntan a “mantener las reglas de juego” y “blindar” al inversionista foráneo contra posibles arbitrariedades del estado. En principio, tendría sentido otorgar algunas garantías al extranjero para que invierta y opere con tranquilidad. El problema es que en el Perú dichas garantías se han manejado sin criterio, sin responsabilidad, y sin transparencia. Como vemos ahora con la firma del TLC con la Unión Europea, sin discusión – como es el modo de operar del gobierno de la gran continuación.  Así, en los TLC se han hecho concesiones que rebasan los límites de lo justo y lo prudente, y al estado le ha tocado repetidamente lo angosto del embudo.

Este es el caso de Doe Run considerada por la agencia ambiental de EE.UU. “como la industria más contaminadora”. Cuyos inicios de sus operaciones en el Perú (1997). Solo ha traído perjuicios, no solo de aspectos medio ambientales (destrucción de ríos, forestación, etc.) al estado peruano, en el pago de sus obligaciones tributarias: “el balance de pérdidas y ganancias de Doe Run para 1998-2004 da una pérdida neta de US$ 24.6 millones. Sin embargo, en el mismo período el envío de fondos a su casa matriz y a los bonistas en EEUU fue de US$ 130.7 millones” también perjuicio  a la población que vive en la zona de la Oroya y sus alrededores, 80% de la niñez de la zona tiene alta concentración de plomo en la sangre. Doe Run ha sido expulsada de la Sociedad Nacional de Minería, Petróleo y Energía, por repetidas transgresiones a la ética empresarial. Actualmente ha demandado al estado peruano por US$ 800 millones. La explicación: está protegida por el TLC Perú-EE.UU.

¿Qué dicen ahora los felipillos que en su momento hicieron suya la defensa del TLC con Estados Unidos? Los “lideres” de la comunidad peruana en el estado de New Jersey ¿De lo que estamos exponiendo? No se oye…padre. ¿Así que líderes?… vende Patria, Eso es lo que son.

Director Grupo Editor del Norte