Demasiado Colosales para colapsar

Por Lucio Agustín Torres

Los seis bancos más grandes de Estados Unidos han conseguido en los últimos cinco años, ser 37% más grandes que antes del desmadre del 2007. Mientras tanto, 1.400 bancos más pequeños han desaparecido de la industria bancaria durante este tiempo. Lo que esto significa es que la salud de JPMorgan Chase, Bank of América, Citigroup, Wells Fargo, Goldman Sachs y Morgan Stanley es más importante para la economía de EE.UU. que nunca. Si eran "demasiado grandes para caer " antes del 2007, entonces ahora deben ser "demasiado colosales para colapsar “.

Los seis bancos controlan el 67 por ciento de todos los activos bancarios de Estados Unidos, y el Banco de América representa aproximadamente un tercio de todos los préstamos de la empresa por sí mismo el año pasado. Nuestra economía está basada en el crédito, y estos bancos gigantes están en el corazón mismo de nuestro sistema de crédito. Si estos bancos fueran a derrumbarse, se garantizaría una depresión económica brutal. Estamos siendo testigos de una consolidación de la industria bancaria que es absolutamente impresionante. Cientos de bancos más pequeños han sido tragados por estos gigantes, y millones de estadounidenses están descubriendo que tienen que hacer frente a estos gigantes de la banca les guste o no.

El sistema bancario de los EE.UU. tiene 14,4 billones de dólares en activos totales. Los seis bancos más grandes representan actualmente el 67 por ciento de los activos y los otros 6.934 bancos representan sólo el 33 por ciento de esos activos. JPMorgan Chase es aproximadamente del tamaño de toda la economía británica.

Nuestros grandes bancos deberían haber aprendido la lección por desgracia, eso no ha sucedido. De hecho, según el último informe trimestral de la Oficina del Contralor de la Moneda - Departamento del Tesoro de EE.UU. (OCC) en actividades de derivados de negociación bancaria y, los grandes bancos se han vuelto aún más imprudentes desde la última vez. Si no me creen, aquí algunos datos:

JPMorgan Chase

Total activos: algo más de 1,9 billones de dólares - La exposición total a los derivados: más de 70 billones de dólares.

Citibank

Total activos: un poco más de 1,3 billones de dólares - La exposición total a los derivados: más de 58 billones de dólares.

Bank Of América

Total activos: un poco más de 1,4 billones de dólares - La exposición total a los derivados: más de 44 billones de dólares.

Goldman Sachs

Total activos: un poco más de 113 mil millones de dólares - sí, has leído bien - La exposición total a los derivados: más de 42 billones de dólares.

Esto significa que la exposición total que Goldman Sachs de contratos de derivados es más de 371 veces mayor que sus activos totales. ¿Alguien pondría en duda lo explosivo de la situación de los bancos?

Estamos siendo testigos de cómo la industria bancaria es absolutamente impresionante y peligrosa. A pesar de que lo único que hacen es mover el dinero, estos bancos se han convertido en el centro de nuestro sistema económico, y están creciendo a un ritmo asombroso y tremendamente volátil.

Si la crisis financiera iniciada en 2008 no ha sido superada al día de hoy - la próxima implosión financiera, producto de la irresponsabilidad de los bancos "muy grandes para caer" será letal.

Agotamiento del Crecimiento sin desarrollo

Por Lucio Agustín Torres

A raíz de la declaración oficial - sobre la caída del crecimiento de la economía peruana – la reacción y respuesta no se ha dejado esperar, voces de los gremios empresariales negando las declaraciones del Presidente, políticos como PPKK, lobista americano representante del capital transnacional, sobre todo en el sector energético, la representante de la mafia; sugiriendo que; declaraciones como las de Humala “no dan confianza” , como si la economía en términos de manejo se solucionara mintiendo. Pasando por un alucinado Ex Presidente, que dice:” la crisis está en la cabeza de todas las personas negativas” ¿Psicología? O en verdad se necesita ser positivo y decir no hay crisis, para que desaparezca, la realidad económica. 

CRECIMIENTO SIN DESARROLLO

El crecimiento tiene una connotación material (producir más), mientras que el desarrollo está vinculado con el bienestar (dimensión humana). Los resultados económicos no son un fin en sí mismo, sino un medio, que puede servir para aumentar el bienestar. En términos más formales, "lo económico" es una condición necesaria pero no suficiente para elevar el bienestar, es decir, mejorar "lo social". Una economía puede atravesar por una fase de crecimiento, medido por los aumentos en el PBI, pero no desarrollar, es decir, aumentar la calidad de vida de la población.

LA ESTRUCTURA PRODUCTIVA PERUANA

La economía peruana actual tiene prácticamente los mismos problemas estructurales de los años 1950. La industria manufacturera perdió participación en la generación del PBI. De 14.8% en 1954 subió a 17.8% en 1975 y bajó a 14.8% en 2011. También perdió participación en la generación de empleo. De 9.4% en 1954 subió a 13.0% en 1975 y bajó a 10.8% en 2011. El escaso desarrollo industrial y la existencia de un sector agropecuario atrasado, siguen siendo las características del subdesarrollo peruano. Aunque este sector ha perdido participación en la generación del PBI (de 12.1% en 1950-1960 bajó a 8.5% en 2001-2011), sigue empleando a cerca de la tercera parte de la PEA ocupada (de 55.5% en 1950-1960 pasó a 30.7% en 2001-2011).  La única diferencia con el subdesarrollo de los años 1950, es que el grueso de la PEA ocupada de baja calificación y productividad ya no se concentra en el sector agropecuario, sino en el sector terciario de comercio y servicios. Estos sectores aumentaron su participación en la «generación» de empleo: de 30% en 1950-1960 a 53.8% en 2001-2011.

NEOLIBERALISMO UN MODELO AGOTADO

La economía peruana de hoy es, entonces, una economía con un sector agropecuario atrasado y productora de servicios de baja productividad. Pero también es una economía primario exportadora: el 77.8% de las exportaciones son tradicionales y el 78.5% de estas últimas corresponden a productos mineros. Este predominio primario exportador (con cambios en su composición), es una característica estructural que se ha mantenido en el tiempo. La opción neoliberal por el mercado externo descuidando el mercado interno, fue la opción por las ganancias de competitividad de las exportaciones a costa de la capacidad adquisitiva de los ingresos de los trabajadores. El crecimiento económico de los últimos años no mejoró la capacidad adquisitiva de los trabajadores. El Neoliberalismo en el Perú es un modelo agotado para la gran mayoría de ciudadanos.

CONCLUSIÓN

Lamentablemente, en estos 10 años del súper ciclo de las materias primas que llega a su fin, se ha perdido una gran oportunidad. La época de crecimiento con buenos indicadores macroeconómicos se sustentó en una coyuntura internacional donde parece que se avanza pero en verdad se sigue en el mismo sitio. Solo ganan y aprovechan el boom los grandes intereses económicos, es hora de cambiar de Chip, pensar en el desarrollo del País y en el desarrollo de su gente. L as oportunidades están allí, comenzando por un recurso natural, el gas de Camisea, para diversificar la matriz energética e impulsar la petroquímica con la construcción del gasoducto sur peruano.

¿Caída del “milagro peruano” u otra oportunidad perdida?

Por Lucio Agustín Torres

Los ciclos económicos en el Perú están asociados a los ciclos de la economía capitalista internacional y/o a los ciclos de los precios de los commodities. Tampoco es nuevo que el crecimiento peruano sea consecuencia de exportaciones dominadas por los productos tradicionales, entre los cuales destacan los minerales. A comienzos de este siglo, estos productos representaban el 72% del total exportado y en los últimos tres años alcanzaron un promedio de 76.8%.Pero este modelo primario exportador a su vez, trae como consecuencia la penetración de importaciones, como indican las siguientes cifras: 1987 (10.2%) 1997 (18.4%) 2008 (22.6%) 2012 (25%).El crecimiento de las importaciones originado por las políticas neoliberales, está conspirando contra la balanza comercial (X – M). El primer trimestre de 2013 la balanza comercial en el Perú es negativa, por la caída de las exportaciones ($3,182 millones) y el crecimiento de las importaciones ($3,847 millones) según cifras oficiales.

¿Cuál Milagro Peruano?

Todos sabemos que el crecimiento económico peruano se debe a los beneficiosos precios internacionales de los commodities. Este crecimiento ha sido exhibido como una fortaleza frente a un contexto internacional de crisis e inestabilidad. El sistema económico que hoy domina a nivel mundial es el capitalismo, El crecimiento económico es, por tanto, el corazón del sistema económico imperante. No se puede afirmar que el crecimiento económico de la última década en el Perú, sea la expresión de una economía con una estructura productiva sólida, es decir, de una economía cuyo funcionamiento es relativamente autónomo respecto de las fluctuaciones de la economía internacional. La economía peruana de los últimos veinte años es más vulnerable a los shocks externos adversos. Sobre todo por una economía interdependiente a nivel global. “El entorno internacional ha afectado el precio y el volumen de las exportaciones peruanas”

Otras oportunidades perdidas

De 1959 a 1967 la economía peruana creció a la tasa de 7.2% promedio anual.  Este crecimiento fue impulsado por el sector manufacturero que se expandió, en el mismo período, a la tasa de 7.8% promedio anual. Durante el período 2003-2011 las tasas de crecimiento son menores. El PBI crece a la tasa promedio anual fue de 6.8%, mientras que la producción manufacturera lo hace a la tasa de 6.6%.  Por lo tanto, se puede decir que en términos de tasas de crecimiento, no estamos en el mejor período de la historia moderna del país. Todas las recesiones que hemos sufrido desde 1950 han coincidido con fuertes caídas de los precios internacionales de las materias primas que exportamos, y algunas de ellas también con abruptas salidas de capital. La crisis mundial actual puede definirse como la peor recesión global de los últimos 60 años que, para colmo de males, viene acompañada de una crisis financiera en Norteamérica y Europa solo comparable con la de 1930. El Perú en su larga historia económica ha tenido “bonanzas económicas” que no ha sido aprovechadas para el desarrollo del País, como siempre lo hemos indicado: “Crecimiento macroeconómico no es igual a desarrollo sostenible”.

Conclusión

El modelo económico neoliberal es reprima rizador. Ha desindustrializado al país, alentó la dependencia del sistema bancario doméstico del capital extranjero de corto plazo, ha reducido la capacidad de la autoridad monetaria para el ejercicio autónomo y eficiente de la política monetaria. El modelo económico neoliberal ha empeorado la calidad de vida de la inmensa mayoría de la población. No han aumentado sostenidamente los puestos de trabajo ni ha mejorado la calidad del empleo, tampoco han aumentado los ingresos. En el Perú se pagan los salarios más bajo de la región. La calidad de vida de la mayoría de la población no ha mejorado, el sistema educativo está en crisis. En materia de salud seguimos atrasados, los hospitales no han renovado su equipo, ni han incrementado su capacidad para atender la demanda creciente. Después de tres décadas, ha llegado el momento de un cambio - por un nuevo modelo económico, el neoliberalismo implementado en el Perú desde los noventa ha fracasado.