PARAISOS FISCALES GUARIDA Del CAPITAL FICTICIO

 "Hay lucha de clases y los ricos estamos ganando"

Warren Buffet

Por Lucio Agustín Torres *

 Las empresas offshore (creadas en paraísos fiscales) constituyen una base para todo tipo de actividades, muchas de ellas relacionadas con la especulación financiera: desde la emisión de títulos de deuda para obtener recursos en diferentes mercados financieros, hasta facturar todo tipo de operaciones para permitir el uso de precios de transferencia en operaciones intra-firma y transferir rentabilidad de un espacio económico a otro. Y por supuesto, las offshore son la plataforma clave para involucrarse en el mercado mundial de divisas y para los flujos de capitales que son el azote de cualquier economía.

A finales de los años 70 del siglo XX se hizo evidente que la maquinaria de producción capitalista se había estancado de nuevo. La enfermedad crónica del capitalismo se había vuelto a manifestar: la sobre-acumulación de capital. Demasiada concentración tecnológica por unidad de producción, a costa del trabajo humano. Como quiera que sólo de este último se extrae plusvalía, la consecuencia es una decadencia de la misma y por tanto de la ganancia final que los capitalistas reciben cuando venden las mercancías producidas, diseñadas o servidas por la fuerza de trabajo. Es decir, una generalizada pérdida de rentabilidad de las inversiones capitalistas. Y si hay pérdida de rentabilidad desciende la inversión en la esfera productiva, con lo cual baja también la productividad.

Frente a ello el Capital emprende un conjunto de dinámicas orientadas a paliar la caída de la rentabilidad: incremento de la explotación de la fuerza de trabajo; aceleración de los desplazamientos de capital hacia las periferias del Sistema, allí donde había (y hay todavía) más expectativas de rentabilidad, dado que no se ha dado el proceso de sobreacumulación; hay un desplazamiento también técnico-organizativo, hacia nuevas ramas de inversión (sobre todo la “economía ficticia” o “nueva economía”); y asimismo se da un desplazamiento hacia los circuitos que hasta ese momento eran secundarios en la acumulación de capital (el suelo, la vivienda, las hipotecas), con la consiguiente gestión del territorio de cara a su valorización especulativa (haciendo del conjunto del hábitat una mercancía, lo que lleva emparejada su depredación). Se emprende, de esta manera, un paquete de políticas tendentes a deteriorar la condición salarial: desinversión selectiva y reorientación hacia un tipo de producción flexible, ligera; reducción de la masa salarial a partir de la desvinculación de los salarios respecto de la productividad y el subsecuente declinar de los salarios reales; inhibición de la inversión pública que conlleva el deterioro de lo público y de la “seguridad social”. Conduciendo todo ello a la entrada en una era de inseguridad colectiva.

Habrá además una dinámica que incidirá especialmente en el desmontaje de lo que hasta entonces había sido el Estado Social (para muchos “de bienestar”): la apropiación privada por parte de los grandes capitales de más y más parcelas de la riqueza social y las contradicciones sociales que esto ocasiona.
Pero faltaba aún otro desplazamiento de consecuencias letales: el que ha consistido en “huir” de la producción y por tanto de la normal y “sana” dinámica de acumulación, para derivar cada vez más capitales hacia las finanzas. De nuevo había que cumplir un requisito o paso previo para ello: liberalizar el mundo financiero que tanto había costado arribar en los Acuerdos de Bretton Woods tras todo el cúmulo de desmanes financieros que se había iniciado a fines del siglo XIX y que finalizó en la catástrofe del 29. El pistoletazo lo daría EE.UU. el 15 de agosto de 1971, al desvincular el dólar del patrón oro.

En seguida el resto de potencias capitalistas haría lo propio. A partir de entonces las monedas no tendrían ningún anclaje material y podían “flotar” a merced de las apuestas y especulaciones sobre ellas. 

  

Antes del capitalismo, las crisis eran producto de la escasez, el hambre y los desastres naturales. Ahora son la consecuencia de una economía monetaria con fines de lucro; que son causadas por el hombre y, sin embargo, parecen escapar a su control; un fetichismo. Por encima de todo, las crisis demuestran que el capitalismo es un sistema con fallos y errores, pero; sobre todo un sistema egoísta e inhumano, a pesar de los grandes avances en la productividad del trabajo que este modo de producción ha generado en los últimos 200 años aproximadamente. Si la Humanidad quiere progresar o incluso sobrevivir como especie, tendremos que ser conscientes que el capital ha entrado en una etapa degenerativa, propia de ese fetichismo enfermizo de mayores ganancias, no importando el cómo, aplicando “el todo vale” (negocio sucio: narcotráfico, venta de armas, especulaciones, lavado de activos). Durante el colapso financiero de 2008, el sector bancario de los EE.UU. tuvo que descontar 600 mil millones de dólares en activos y su valor bursátil cayó en 1 billón de dólares. Sin embargo, las autoridades (de la Reserva Federal y el Tesoro), "en nombre de los contribuyentes, rescataron a estos bancos errantes con dinero en efectivo, garantías y préstamos por valor de más de 3 billones de dólares. Ahora, hay menos bancos, pero son más grandes y vuelven a sus viejos trucos, igual que antes. Ahí están los bancos del Reino Unido: Barclays ha sido multado con 450 millones de dólares por su participación en el llamado escándalo del Libor, en el que los corredores de los bancos se pusieron de acuerdo para fijar el tipo de interés de los préstamos interbancarios, que establece la base del coste de la mayoría de los créditos en todo el mundo.

Esta conspiración implica que autoridades locales, organizaciones benéficas y empresas terminaron pagando más de lo debido por los préstamos. HSBC fue acusado por el Congreso de los EE.UU. de lavar el dinero de los carteles de la droga mexicano y violar las sanciones contra Irán (al igual que Standard Chartered). Lloyds Bank, junto con todos los otros bancos, ha tenido que compensar a sus clientes por obligarles a contratar seguros de accidentes personales por una suma de £ 5.300 millones de libras, dinero que podría haber sido mejor utilizado para financiar la industria y abaratar los créditos. Los bancos han restado toda importancia a estos escándalos. JP Morgan mantuvo un equipo de operaciones de alto riesgo en Londres dedicado a la comercialización masiva de derivados, las mismas "armas financieras de destrucción masiva" (para usar la terminología del mayor inversor del mundo, Warren Buffet) que desencadenaron la crisis de 2008. La 'ballena de Londres', como se le llama, hizo perder al banco ¡6 mil millones de dólares! Y hay que recordar que eso ocurrió en 2012, no 2008. El corredor principal, Bruno Iksil, les dijo a sus jefes ejecutivos que estaba preocupado por el tamaño espantoso de las transacciones que operaba. Pero no le hicieron caso. Y los supervisores en EE.UU. del banco, la Oficina del Interventor de la Moneda, que supuestamente vigilaba muy de cerca a los bancos, tampoco hicieron nada. En marzo de 2012, las pérdidas comerciales iban en aumento y fueron hechas públicas, pero aun así el jefe ejecutivo de JP Morgan, Jamie Dimon, afirmó que el asunto sólo era "una tormenta en un vaso de agua”. Y con esto no acaba todo. Ahora se ha sabido que, durante el colapso financiero, cuando Barclays se vio amenazado con una nacionalización parcial, la junta de Barclays prestó dinero a Qatar para que invirtiera en acciones del propio banco por valor 12 mil millones de libras. De esta manera, el banco evitó controles del Estado ¡mediante la emisión de más préstamos! Todavía no está claro qué "comisiones" se les pagaba a los inversores de Qatar. Dexia, el banco belga, eventualmente forzado a la nacionalización, también intentó el mismo truco en 2008 y también lo hizo el podrido banco de Islandia, Kaupthing, que "prestó" dinero a un miembro de la familia real qatarí, que lo reinvirtió en el banco. Los qataríes cobraban una "comisión" y si las acciones no valían nada después, a ellos les daba igual. Simplemente aumentaban las pérdidas del banco y el coste para el contribuyente en caso de rescate. Los delincuentes de mainstreet, son moco de pavo, en comparación a los que manejan el capital financiero (capital ficticio).  Lo que demuestran los continuos escándalos de la banca es que el sistema bancario global no ha cambiado realmente ni su cultura ni su razón de ser y que tampoco puede hacerlo. Que tiene que orientar la mayor parte de sus actividades hacia la maximización de beneficios y eso significa hacia áreas que tienen mayor riesgo y no hacia préstamos con márgenes bajos a la industria y los hogares. Y los llamados reguladores no pueden cambiarlo. Han sido presionados y acosados por los bancos para que no "limiten" sus actividades "demasiado" o para que les obliguen a apartar demasiado dinero o capital para cubrir posibles pérdidas, porque esto no es rentable. Por todo ello, los paraísos fiscales son la guarida perfecta, del capital especulativo.

* Director Grupo Editor del Norte.

EE.UU. señales en rojo

Por Lucio Agustín Torres*

Los semáforos son dispositivos de señales de tránsito que se sitúan en intersecciones viales, pasos de peatones y otros lugares para regular el tráfico y el tránsito de gente. Por ejemplo luz roja es señal de parar. En economía también se utiliza instrumentos que señalan la medición de la economía.

La econometría es la rama de la economía que utiliza métodos y modelos matemáticos. El cálculo, la probabilidad, la estadística, la programación lineal y la teoría de juegos, así como otras áreas de las matemáticas, se utilizan para analizar, interpretar y predecir diversas variables y sistemas económicos, como el precio, las reacciones del mercado, el coste de producción, la tendencia de los negocios y la política económica. Paul Krugman, Premio Nobel de Economía 2008, uno de los economistas mediáticos mas leídos a través de sus columnas en el New York Times, acaba de escribir un artículo que titula: Probablemente, no  y esto es lo que nos dice refiriéndose a una posible burbuja que conduciría a EE.UU. a volver en recesión:” Entonces, ¿tenemos una gran burbuja de bonos y/o de acciones? Respecto a los bonos, yo diría sin duda que no. En cuanto a las acciones, probablemente no, aunque no estoy tan seguro.”” ¿Pero por qué exactamente deberíamos creer tal cosa? La Reserva normalmente rebaja los tipos de interés cuando el paro es alto y la inflación es baja (que es la situación actual). Es verdad que ya no puede rebajar más los tipos, porque ya están casi a cero y no pueden bajar más (de lo contrario, los inversores se limitarían a guardar sus reservas de efectivo). Pero resulta difícil ver por qué la Reserva iba a subir los tipos hasta que el paro baje considerablemente o aumente la inflación, y no hay ningún indicio en los datos de que nada parecido vaya a suceder hasta dentro de varios años.”

Sin embargo, Hay una docena de indicadores económicos importantes que advierten que la economía de EE.UU. se encamina a una recesión. Trataremos de centrarnos en algunos indicadores como por ejemplo el cobre - El precio del cobre ha sido tradicionalmente uno de los mejores indicadores de la evolución futura de la economía de EE.UU. El hecho de que se ha reducido casi un 20 por ciento en lo que va de este año tiene a muchos analistas muy preocupados. El otro indicador a tener en cuenta es el gasto minorista, el consumo interno se ha reducido drásticamente. Las Ventas al por menor de prendas de vestir está al ritmo más lento desde 2010, pero mientras las principales ventas de tiendas están a punto de caer, la tasa interanual por primera vez en más de 3 años es negativa, el colapso total de las ventas de mercancía general es peor que en el pico de la última recesión (-5%). Parece difícil ver cómo un país con una economía basada en el consumo, arroje estos indicadores. La actividad manufacturera en todo el país muestra signos de desaceleración. De hecho, Chicago PMI ha caído por debajo de 50 (que indica contracción) por primera vez desde la última recesión. Pero; ¿Qué es el Chicago PMI de Estados Unidos? El PMI (Purchasing Management Index), en español: Índice de Gestores de Compras es un informe que mide las condiciones de negocio en base a encuetas a encargados de compras, Se publica mensualmente el último día laboral del mes, El índice tiene como referencia el nivel 50, cualquier valor superior a 50 es considerado como expansión (positivo) mientras que valores por debajo de 50 sería un dato negativo.

La Bolsa de Nueva York el mayor mercado de valores del mundo en volumen monetario y el primero en número de empresas adscritas. Es un termómetro de las condiciones de la economía en el País, la recesión 2002, la crisis del 2008 -reflejo grandes caídas síntoma de las recesiones vividas, hoy; estos mismos síntomas asoman en NYSE (New York stock Exchange) por sus siglas en ingles.

El S & P 500 por lo general refleja la ejecución de las acciones chinas muy de cerca. Es por eso que es tan alarmante que las acciones chinas alcanzaron un máximo hace unos meses. Los datos económicos procedentes de la economía china últimamente han sido preocupantes. Cifras del PMI de China fueron los peores en dos años. En todo caso, indica que China está dirigiéndose hacia una desaceleración económica a la par con la de 2008.

Si a todo esto- sumamos los recortes presupuestarios, Según la Oficina de Presupuesto del Congreso, los recortes tendrán un costo directo en el empleo, recorte de 750,000 puestos de trabajo este año, engrosando el ejercito desempleado que tiene los Estados Unidos, millones de personas desde 2008.

¿Si tenemos otra gran recesión, que va a suceder? la mayoría de los estadounidenses promedio no están tan preocupados por el desempeño del mercado de valores. Ellos sólo quieren ser capaces de ir a trabajar, pagar las cuentas y mantener a sus familias. Durante la última recesión, millones de estadounidenses perdieron sus empleos y millones de estadounidenses perdieron sus hogares. Lamentablemente, parece que otra gran recesión se está acercando rápidamente. Por supuesto, estos temas no se hablan, de la des-información se encarga los medios masivos de comunicación.

Director Grupo Editor del Norte *

¿Recuperación económica? Mentira o verdad

Por Lucio Agustín Torres

Por todos lados se escucha el coro de la recuperación económica. Nos dicen banqueros, funcionarios y políticos nacionales y supranacionales. La crisis ha pasado, pero los problemas concretos de los pueblos siguen ahí, y se agravan cada vez más. La producción de bienes y servicios, o sea la riqueza producida socialmente- no logra restablecer los anteriores niveles de empleo, de seguridad laboral y de salarios, pero el brote negro de la “Recuperación económica” es la primera en la cual el desempleo se acrecentó de manera brutal y se ha vuelto crónico para millones de trabajadores, provocando una pauperización de amplios sectores de la sociedad.

En Estados Unidos los datos de la Reserva Federal muestran que el endeudamiento de los hogares se mantiene por arriba de 85 por ciento del PIB y varios estudios revelan que dicho nivel de endeudamiento es nocivo para el crecimiento de una economía. De cada $ 100 que recibe una persona que trabaja, $85 es para pagar deuda.

Los hogares siguen pagando sus deudas, los datos revelan que los activos financieros de las familias se desplomaron. Eso quiere decir que los hogares siguen enfrentando problemas de dinero y por eso recurren a la venta de parte de sus activos. Eso es normal porque los salarios siguen estancados, la desigualdad se mantiene y los empleos decentes no aparecen por ningún lado.

Una crisis en la cual la desigualdad de ingresos alcanzó niveles nunca vistos, y por la cual una gran parte de la nueva generación no tendrá empleos estables, que vivirá en un mundo de empleos precarios, de salarios miserables y bajo la amenaza constante del desempleo crónico. La primera generación del capitalismo globalizado que tendrá un nivel de vida y de seguridad social muy inferior a la de sus padres.

Según Richard Koo, economista de Nomura Securities, Estados Unidos se enfrenta al mismo problema que mantuvo postrada a la economía japonesa durante los últimos 20 años. Es lo que Koo llama recesión de hojas de balance: después del estallido de una burbuja los agentes prefieren pagar deudas en lugar de pedir prestado, aunque la tasa de interés sea cercana a cero.

El editor económico del diario The Guardian, Larry Elliott, escribía el 23 de enero pasado que en los últimos cinco años el Foro de Davos tuvo algunos “violentos balanceos de humor”; primero fue la negación (negaron la crisis) luego el pánico, más tarde la esperanza de que lo peor había pasado, (brotes verdes) y ahora es la persistente preocupación de que este bajón simplemente no tiene fin. (Llevamos cinco largos años de crisis, ¿Cuántos serán?)

Lo que crece es el desempleo y la acumulación de riquezas en pocas manos, lo que baja es el consumo de las masas y las oportunidades de hacer negocios para los industriales, lo que explica que las empresas estén “sentadas” en billones de dólares, porque no perciben un crecimiento de la demanda para sus productos y servicios. El problema, según Elliott, es que los grandes empresarios y financieros reunidos en Davos están viendo los resultados de las políticas que promovieron en el pasado: austeridad fiscal, debilitamiento de los sindicatos, agresivos cortes de personal. En el pasado, agrega, el gasto de las familias podía apoyarse en un aumento del endeudamiento familiar, pero ahora “los bancos no quieren prestar y los consumidores no quieren endeudarse. Esta es la receta para continuar en el letargo económico”.

¿Recuperación económica?  ni las proyecciones de crecimiento por parte de los organismos internacionales O los datos de la misma Reserva Federal sobre el crecimiento de la economía de Estados Unidos son positivos, (2.2% es diferente al proyectado 3%). ¿Recuperación económica? Mentira o verdad.

Director Grupo Editor del Norte

El Nacionalismo de Perú…Nebraska

Por Lucio Agustín Torres *

Los dueños del Perú, es decir; las grandes corporaciones, representantes de   familias peruanas, distribuidas en distintas actividades económicas (Grupo Romero, Brescia, Grana y Montero, Grupo Gloria, etc.) a su vez, empresas y corporaciones multinacionales, trabajando sobre todo en sectores extractivos (Minería, Energía, Pesca, gas y petróleo) sumados a los grupos periodísticos (Grupo El Comercio, Familia Agois, Delgado Parker, otros) son los que representan el poder económico, social y político  en el País. Estos grupos de poder, siempre han ejercido presión sobre los acontecimientos de la vida nacional.

Los poderes del estado (Ejecutivo, Legislativo,  Judicial ) es el poder visible que el ciudadano común identifica, pero existe paralelamente  “ poderes invisibles “ aquellos que Sinesio López, sociólogo y catedrático nos dice: “Junto a los poderes visibles del Estado, existe un poder invisible que, obviamente, la gente común y corriente no lo percibe, pero que funciona y decide sobre las cosas más importantes del país y de la vida de los ciudadanos: decisiones de inclusión y exclusión política, formas de apertura política, políticas económicas, tipos de políticas sociales. En el Estado visible funcionan los poderes institucionalizados y públicos, elegidos si es un régimen democrático y no elegidos si es régimen no democrático; en el invisible, en cambio, funcionan principalmente los poderes fácticos (que no son elegidos) que provienen del poder económico (nacional e internacional), de las élites sociales y del mismo Estado (las FF.AA. y la alta burocracia) y que se articulan y forman coaliciones con la cúspide (Presidente de la República y algunos ministros) del poder visible del Estado. Entre las cúspides de los diversos subsistemas del país (económico, político y social) se desarrollan intereses y solidaridades más fuertes que con los integrantes de sus respectivos sistemas. Aquí funciona una especie de lo que Robert Michels llamaba ley de hierro de las oligarquías.”

El Perú históricamente es un País bendecido, tiene en su territorio una biodiversidad de productos, naturales, mineros, animales etc.; es decir-poseedor de un potencial económico extraordinario.

La pregunta que tenemos que hacernos es ¿A quién beneficiaron esas ingentes riquezas? ¿A los millones de campesinos que habitan en nuestras zonas rurales y que carecen de agua, luz y otros servicios básicos? ¿A los centenares de miles de niños desnutridos que pasan hambre y miseria en las más desoladas aldeas? ¿A los analfabetos que nunca pudieron ir a la escuela a adquirir los más elementales conocimientos? ¿A los millones de desempleados y subempleados que soportan diariamente los efectos de la crisis? Ciertamente que no.

Esas riquezas beneficiaron, en primer lugar, a los grandes monopolios que explotaron nuestros recursos y se llevaron los tesoros del Perú en unos casos para usufructuar de ellos, y en otros para usarlos como materia prima a fin de fabricar productos industriales, o armas, que nos vendieron a nosotros mismos o que les sirvieron en distintos escenarios bélicos en el mundo contemporáneo. Pero también benefició a los pequeños grupos de Poder -a los empresarios nacionales- que vivieron a la sombra del capital extranjero, que muchas veces fueron testaferros de intereses foráneos, pero que acumularon fortunas desmedidas para tener mansiones y lujos en desborde. Este diagnostico del Perú, es histórico, lo estudio Basadre, lo describió Mariátegui, lo grito Gonzales Prada.  Crecimiento macroeconómico no es igual a desarrollo sostenido. Concepto económico que los Neoliberales no saben explicar; números y cifras en azul contrastadas a la pobreza y la realidad de la gran mayoría del País.

Sin embargo, en las últimas elecciones del 2011 – la mayoría del País venció al poder económico y mediático a través de las urnas, eligiendo una alternativa “nacionalista” con la idea de transformación. Pero; como dice la canción “sorpresas te da la vida” el candidato elegido, es ahora el primer “felón” del siglo XXI, quienes lo apoyan hoy; son los que no votaron por el. Es decir,”los nacionalistas de Perú…Nebraska.”

·         Director del Grupo Editor del Norte