TLC y el caso de Roe Dun

Por Lucio Agustín Torres

La reciente aprobación, sin discusión y por unanimidad, del Tratado de Libre Comercio entre Perú y la Unión Europea, trae nuevamente a la mesa de discusión; ¿Cuánto benefician los acuerdos comerciales, firmados por el Perú? ¿Y en qué condiciones se está hipotecando el futuro desarrollo del País?

Haciendo memoria los ex – ministros de los gobiernos de Toledo y García , Alfredo Ferrero y Mercedes  Araoz, visibles negociadores del TLC con Estados Unidos, en una propaganda  maniquea y multimillonaria en su momento, dijeron por ejemplo; que  las ventajas comparativas a la firma del tratado con los Estados Unidos iba producir, el País se beneficiaria con un millón de empleos, y nuestras exportaciones, en especial las textiles que son nuestro primer producto industrial en el exterior, se iban a ver favorecidas.  Los datos del Comité Textil de la Sociedad nacional de Industrias indican que en el 2009, año en que entró en vigencia el TLC, las exportaciones textiles cayeron 28%.No sólo es el caso de las exportaciones textiles, sino que con el TLC toda la balanza comercial ha sido favorable a los EEUU. En efecto, el gran vecino del norte venía teniendo notorio déficit comercial con Perú. Ese déficit comercial que tiene con nosotros sólo los ha logrado revertir a partir del año 2008. Lo que fue posible porque EEUU incrementó sus exportaciones al Perú en 50% y sus importaciones en sólo 10% durante 2008. Mientras que en 2009 redujo más sus importaciones del Perú (-27%) de lo que cayeron sus exportaciones a nuestro país (-20%).Peor aún, con el pretexto del TLC se dieron una serie de Decretos Legislativos que violaban derechos indígenas y llevaron al baguazo. Mercedes Araoz, que trabajó con Alfredo Ferrero en el equipo negociador del TLC, sustentó públicamente que si se derogaba el DL forestal, se venía abajo el TLC. Fue mentira; como mentira fue el millón de empleos que ofrecieron a los peruanos. Un elemento central de los Tratados de Libre Comercio (TLC) que el Perú ha suscrito, son las garantías otorgadas a los inversionistas foráneos. Dichas garantías -que pueden ser de lo más diversas- apuntan a “mantener las reglas de juego” y “blindar” al inversionista foráneo contra posibles arbitrariedades del estado. En principio, tendría sentido otorgar algunas garantías al extranjero para que invierta y opere con tranquilidad. El problema es que en el Perú dichas garantías se han manejado sin criterio, sin responsabilidad, y sin transparencia. Como vemos ahora con la firma del TLC con la Unión Europea, sin discusión – como es el modo de operar del gobierno de la gran continuación.  Así, en los TLC se han hecho concesiones que rebasan los límites de lo justo y lo prudente, y al estado le ha tocado repetidamente lo angosto del embudo.

Este es el caso de Doe Run considerada por la agencia ambiental de EE.UU. “como la industria más contaminadora”. Cuyos inicios de sus operaciones en el Perú (1997). Solo ha traído perjuicios, no solo de aspectos medio ambientales (destrucción de ríos, forestación, etc.) al estado peruano, en el pago de sus obligaciones tributarias: “el balance de pérdidas y ganancias de Doe Run para 1998-2004 da una pérdida neta de US$ 24.6 millones. Sin embargo, en el mismo período el envío de fondos a su casa matriz y a los bonistas en EEUU fue de US$ 130.7 millones” también perjuicio  a la población que vive en la zona de la Oroya y sus alrededores, 80% de la niñez de la zona tiene alta concentración de plomo en la sangre. Doe Run ha sido expulsada de la Sociedad Nacional de Minería, Petróleo y Energía, por repetidas transgresiones a la ética empresarial. Actualmente ha demandado al estado peruano por US$ 800 millones. La explicación: está protegida por el TLC Perú-EE.UU.

¿Qué dicen ahora los felipillos que en su momento hicieron suya la defensa del TLC con Estados Unidos? Los “lideres” de la comunidad peruana en el estado de New Jersey ¿De lo que estamos exponiendo? No se oye…padre. ¿Así que líderes?… vende Patria, Eso es lo que son.

Director Grupo Editor del Norte

2013: ¿callejón sin salida?

Por Lucio Agustín Torres

¿Recuerdan los brotes verdes? Esos malabarismos verbales que utilizaron “economistas” del sistema, para indicar que nos dirigíamos a una recuperación económica, según ellos; después de la gran recesión experimentada el 2008-Una crisis que comenzó en Estados Unidos y pronto se hizo global, cuyo resultado: decenas de millones en el mundo perdían sus empleos y decenas de millones caían en la pobreza. Pues bien, entramos en el quinto año, en que la economía globalizada parece entrar en un callejón sin salida.

Resulta que estos pronósticos nada agradables sobre la economía global, vienen siendo declarados con el sello de fábrica de los mismos organismos causantes de este desmadre llamado crisis económica mundial (FMI, BM, OCDE, OMC). La crisis Europea, los riesgos de la deuda, el déficit fiscal de EE.UU, el desempleo mundial, el freno de la economía China, son algunos de los detonantes para un colapso económico en el 2013.

“Tras cinco años de crisis, la economía mundial se vuelve a debilitar”, afirma Pier Carlo Padoan, economista jefe de la OCDE. “El riesgo de una nueva gran contracción no se puede descartar”. Señala que hay unos 50 millones de desempleados en las 34 economías de la OCDE, más de la mitad de ellos en Europa– y que podría seguir aumentando en muchos países si no se toman medidas expansivas a corto plazo. España es el ejemplo perfecto. Sin otras medidas que los ajustes actuales, la OCDE prevé una tasa de desempleo del 26,9% en 2013. Eso sumaría más de 6,5 millones de desocupados.

En EE.UU. el porcentaje de 7,7%m es conocido como el “porcentaje para los titulares”. Es el índice que usted oye en las noticias. Su designación oficial es el U.3.
El Buró de Estadísticas de Trabajo, sin embargo, tiene otro índice de desempleo oficial conocido como el U.6. La diferencia es que el U.3 no incluye a los trabajadores desalentados que no están actualmente buscando activamente un trabajo. (El trabajador desalentado es una persona que ha dejado de buscar un trabajo porque no hay empleos para encontrar.) La medida U.6 incluye a los trabajadores que han dejado de buscar empleo por menos de un año. El índice U.6 de desempleo es 14,4%, casi el doble del índice para los titulares de los medios informativos.

Manuel Frey tas, reconocido periodista e investigador en un último artículo económico, explica el axioma funcional del sistema: “La economía del capitalismo empieza con dos frases: Compro barato y vendo caro. Compro mano de obra barata (la explotación del hombre por el hombre), compro barato y controlo toda la producción (medios económicos), controlo todo el mercado (la comercialización), controlo todo el sistema financiero (la moneda), compro acciones baratas y las vendo caras (la especulación financiera) controlo todo el comercio exterior (el mercado internacional) evado o pago impuestos irrisorios (control de gobiernos), y luego vendo la producción al precio más caro (la hegemonía monopólica de la economía). La diferencia matemática resultante de esta ecuación, es la ganancia capitalista (generadora de concentración de riqueza en pocas manos), producida por un sistema que no está orientado a satisfacer la demanda social colectiva sino a satisfacer la rentabilidad privada de los macro bancos y megaempresas que controlan todo el proceso económico.

Eso exactamente es lo que hicieron los bancos y grupos financieros con la "burbuja hipotecaria", primero, y con la "crisis hipotecaria" después”. Apoyados por un ejército de aduladores y serviles vasallos del sistema. La crisis fue causada por la desregulación, la cual desató la bestia de la especulación financiera por parte de grandes bancos y empresas de inversión. También hay que coincidir en que los economistas y autoridades todavía no han aprendido la lección. En consecuencia, no se han aplicado las reformas básicas necesarias, a la vez que se siguen implementando políticas erróneas. El mundo está al borde de una nueva crisis financiera y una recesión. ¿Nos quedaremos con los brazos cruzados?

Director del Grupo Editor del Norte

Lagrimas de Cocodrilo

Por Lucio Agustín Torres*

Hay veces en las que algunas personas fingen estar tristes para dar pena a los que las rodean. También hay personas que, aunque realmente no lo sientan de verdad, lloran; pero no son lágrimas de sufrimiento ni de pesadumbre real, sino que son más bien fingidas. Pues bien, a todas esas lágrimas derramadas sin sentimiento, que no son de verdad, sino que son fingidas se las llama lágrimas de cocodrilo. El viernes por la mañana, una escuela primaria en Connecticut se convirtió en un infierno para los niños. Era un lugar de inocencia, un refugio donde los pequeños aprendían, reían y jugaban. Ahora, es un sitio de conmoción y dolor, con una escena del crimen espeluznante. Veintiséis personas muertas, veinte son inocentes niños.

A principios de este verano, un cine en Colorado también fue marcado por la tragedia después de que un atacante mató a tiros a 12 personas en la proyección de la última película de Batman. El ocho de enero del 2011, Jared Lee; con una pistola semiautomática y tres cartucheras, intento matar a la congresista Gabrielle Giffords – matando a seis personas y dejando a trece heridos. La universidad de Virginia Tech, el dieciséis de abril del 2007 un estudiante coreano mato a treinta dos personas. En abril de 1999 los estudiantes Eric Harris y Dylan Klebold irrumpieron en el instituto Columbine de Littleton, Colorado matando a tiros a doce estudiantes y un profesor antes de suicidarse, los atacantes iban armados con un fusil de asalto dos escopetas y un revólver.

¿Cómo paramos esta maldita violencia? ¿Parar?… Este es un negocio muy lucrativo.

Sabe usted amigo lector, que en los EE.UU. existe el doble de tiendas que venden armas que de alimentos frescos, y en el 2012 se han realizado dos millones de transacciones de armas de fuego. Tome aliento y lea bien lo que trataremos de explicar: En EEUU hay alrededor de 60.000 tiendas que venden armas de fuego. Eso incluye desde armerías hasta supermercados. Es casi el doble de las tiendas de alimentos frescos (36.000), más de cuatro veces los McDonald's (14.000) y la mitad de las gasolineras (144.000) del país. En lo que va de año se han realizado dos millones de transacciones de armas de fuego (en las que al menos se compró o se vendió una). Las posibilidades de que las autoridades prohíban una de estas operaciones son del 0,24%. Esas cifras implican que en Estados Unidos hay 88.8 armas de fuego por cada 100 habitantes, el promedio más alto en el mundo, de acuerdo con un análisis de datos de las Naciones Unidas para el Control de Drogas, Gallup, Pew Investigación y Harris Interactivo. En el país se reconoce la posesión de armas como un derecho constitucional y defiende este derecho la Asociación Nacional del Rifle, una poderosa organización que actúa en el Congreso y como la organización de derechos civiles más antigua del país. Posee cuatro millones de socios. La violencia siempre produce violencia, mas en una sociedad donde las armas de fuego, son un producto cuyo valor está asociado al lucro. El 70% de las armas capturadas a los narcotraficantes en México   han sido compradas en EEUU. A su vez EE.UU. es uno de los primeros exportadores de armas cortas a nivel mundial. Entre 2006 y 2011, solo la venta de escopetas de caza creció en un 30%. El año pasado, de los 14.000 asesinados en EE UU, 10.000 lo fueron por armas de fuego. Según datos oficiales, en 2009 hubo casi 600 muertos en accidentes causados por armas y casi 19.000 suicidios por el mismo medio.

Pese a todo, durante los primeros cuatro años de la Administración de Barack Obama no se ha pasado ni una sola ley relativa al control de las armas. EE.UU. no solo sufre una crisis económica, que lleva cuatro largos años de penuria a sus ciudadanos, también sufre de una crisis moral y ética, producto de la decadencia de su clase política, reflejo de una rotunda hipocresía en su accionar y actos políticos. Esto va más allá de alguna lágrima de cocodrilo. ¿Cuántas lágrimas producirá la asociación nacional del rifle, por estas acciones de violencia? Amigos desinteresados en los aportes económicos de la última campana electoral para ambos candidatos y lobistas crónicos en los fueros del congreso, para que nada se mueva en contra de sus intereses. Más de un millón de personas han muerto a tiros en EE UU durante los últimos cuarenta años. ¿Quién desarma a EE.UU.?

La violencia armada en EE.UU. es una “epidemia social” producto de la descomposición de las clases sociales: el 99% de la población empobrecida, hundida en la depresión de ver su realidad, económica, social cada vez mas camino al abismo, el 1% viviendo en la indiferencia absoluta, de creer que su burbuja de comodidad y confort nunca explotara.

“Nuestros corazones están rotos” expreso el Presidente Obama, horas después de la tragedia y es verdad, pero; no puede ser solo un estado de ánimo, mirar el cuadro desgarrador del dolor y sufrimiento de padres y familiares de las víctimas, esta vergüenza nacional, debe levantarse como indignación y presionar a las esferas más altas del Poder, en que esta situación ha llegado al límite. Tiene que cambiar.

* Director Grupo Editor del Norte